「黑箱大改」的臺灣史課綱，為何非抵制不行？
過年前，我在臉書呼籲大家一起用公民不服從的方式拒絕大幅「微調」後的臺灣史課綱，貼文引起注意，很多人轉連結，在此對關心這件事的朋友說聲：謝謝！
一月29日臺南市長賴清德先生首先以地方首長身分表示不接受新課綱，明白說：臺南市四所市立高中將繼續使用現行課綱。賴市長舉出的理由，有大有小、有理念有實際，非常清楚，在這裡恕不加引述。賴市長此言一出，即刻引來教育部王作臺主秘的反擊（超級有效率），用「違法」來恐嚇我們。他說：新課綱頒布之後，繼續使用舊課綱，就是違法。那麼，讓我們看看誰先違法，誰讓政治力進來掌控課綱修訂？我不是學法律的，但憑常識來看，「法」上應該還有個道理在，我們就講一般的程序正義和一般的道理。真要談到「憲法」，到底誰違憲還不一定呢。
「公民不服從」來自英文的civil disobedience，香港一般翻譯為「公民抗命」，所以賴市長現在是「地方抗命」喔。在臺灣，中央力量超強，地方抗命若要成功，一定要有市民堅定的支持。那麼，我們來了解這個現行課綱怎麼來的，怎麼又「微調」了。了解這個過程，有助於我們決定要不要抗命。
教科書的事很細瑣，一般人不會知道，也無從知道。我若不是有所參與，也一樣不清楚。以下要寫的，有點繁瑣，我盡量寫清楚，懇請臉書朋友耐心看。簡單來說：課綱是由專家學者和教師經過一定的程序與過程訂定的，訂定後經過教育部最後的總確認（23科一起），通過後就會公布，公布後，出版社開始請人撰寫教科書。教科書完成後，有個審查過程，也是由教育組成委員會審查（正式名稱叫「審定」）。審查一來一往若干次，通過後出版社取得執照，就可印行教科書了。我們現在是一綱多本，也就是課綱只有一個，由民間編寫教科書，然後，學校再從多本教科書中採選。這過程都需要時間，所以一個課綱頒布之後，通常要留充分的時間讓出版社編寫教科書。
課綱是「課程綱要」的簡稱，既然是「綱要」當然就不是教科書本身，而且越簡明越好。課綱提到的，一定要寫，但沒提到的也可以寫入（寫顏思齊實際上也可以啊）。我沒在教科書審查委員會待過，據說工作非常繁雜，而且無奇不有，例如，有中國史的教科書完全抄自那個現在規定要稱「中國大陸」的國家的教科書，只是把簡體字轉過來，名詞和解釋框架都沒變。
我們以前的歷史沒有臺灣史，88課綱才有四章專講臺灣，是放在中國史中講的。一直要到95暫綱，臺灣史才獨立成冊，也就是說：脫離中國史，自成一冊。不過要注意：它不叫「臺灣史」，仍然叫做「歷史」，只是冊數不同。所謂88、95指這個課綱要實施的年度，所以88課綱是1999年秋天開始啟用；95是2006年秋天開始啟用。也就是說，高中歷史單獨用一個學期來教臺灣歷史，從2006年開始，到現在不過滿八年而已。95是暫綱（詳情省略），98課綱才是正式的。98歷史課綱針對95暫綱，在臺灣史、中國史、世界史方面都根據95暫綱的問題做了修訂。這邊還要補充提一下，課綱修訂過程都會舉辦公聽會，但沒有像這次給學校的通知這麼慢，有學校收到時，報名日期已過了；而且，兩天連開北中南三場公聽會！舉個生活的例子來說，如果你要舉行結婚典禮，能兩天前才通知親友，然後期待大家都來嗎？親友不痛罵你才怪呢。
請大家注意，98課綱其實被殺死，從來沒有機會編成教科書。取代它的是現行的101課綱，也就是說，95一直用到2012年秋天以前。明明98比95好，卻被拉下來，為什麼？
話說2008年總統選舉，馬英九大幅勝選，當上總統，520就職。98課綱這時候都已經走完全部程序，只差一關，也就是我們前面提到的大會，這一般其實只是個過程，通過後，全部23科課綱就會在2009年九月啟用。誰會想到在2008年10月27日開會時，新任教育部長鄭瑞城先生史無前例地突然喊停：國文和歷史兩科有問題，要再檢討。這背後當然是政治力。很希望有記者小姐先生心血來潮，再去追這段故事。我個人一直很好奇：為何鄭部長同意這樣做？何方神聖可以給中華民國自由地區教育部長這樣的壓力？而且讓我們勞民傷財（詳下），至少應該捐點錢出來救濟貧民。
然後，為了修改歷史課綱，教育部組了「研商普通高級中學歷史科課程綱要專案」，在此簡稱「專案小組」，國文也一樣成立了一個專案小組，主要目的是提高文言文比例，刪減和臺灣有關的選文，原本98課綱四十篇選文有八篇臺灣題材，101課綱三十篇選文只有三篇臺灣題材，也就是從1/5降到1/10；但不管怎麼調，連橫的〈臺灣通史序〉永遠都在（http://chincenter.fg.tp.edu.tw/cerc/download/news/20110425/w01.doc）。這次微調再度提高文言文比例，好像在完成「未竟之業」；臺灣史的這次的微調，看來也是「未竟之業」的階段任務。如果我們了解整個事情的來龍，就可預測去脈了。
先來看看這個夭折的98是哪些學者擬定的。課綱委員以該學科學者為主力，加上一位學教育的，和若干位高中老師。98成員是：
周樑楷（召集人）、廖隆盛、楊肅献、蔡錦堂、吳學明、金仕起、周愚文（代表教育學界），以及七位高中老師：黃春木、張百廷、林桂玲、黃大展、許全義、戴麗桑、林惠源。
各位可以去打探看看，這個陣容如何？至少委員中的學者都是歷史學出身。那麼，我們來看看要修訂98的這個小組，是哪些人？他們是：
吳文星（召集人）、王曉波、廖隆盛、呂芳上、黃秀政、周婉窈、王文霞、孫若怡、翁嘉聲、周愚文，以及五位高中老師：李彥龍、藍朝金、林桂玲、伍少俠、林秀蓉。（黃秀政中途退出、呂春盛加入）
我誤打誤撞去出席第一次會議，讓我很吃驚的是：王曉波先生赫然在場，而且來勢洶洶，開口閉口98違反憲法。之後的開會情況就省略，我那時候每次開會都非常焦慮，還不敢輕易請假，擔心人若不去，不知會發生什麼事。我的焦慮來自於：修訂的「最高」目標是要把臺灣史塞回88課綱，也就是臺灣史放在中國史中教。我在那個會議認識了幾位教授和幾位高中老師，我們都很緊張，為了防止臺灣史被取消，費盡力氣苦擋。那真的很辛苦，因為感受到強大的政治力在逼迫臺灣史──我們很擔心萬一撐不過，到時候新課綱公布出來，臺灣史沒了，我們還是背書的課綱委員！但若退出，就保證讓對方整盤端過去了。
我們的聘期是一年一聘，2010年過完年，我得知小組大換血──換掉兩位，增聘九位！廖隆盛教授、王文霞教授、林秀蓉老師和我還繼續被聘，但一起奮戰的呂春盛教授和林桂玲老師卻被排除了。然後，聘進好幾位中研院的中國史學者，他們赫赫有名，但未必同情臺灣史的處境（新聘：汪榮祖、林滿紅、陳永發、黃克武、許雪姬、張勝彥、陳正國、楊國賜、張曉英）。而這一切，外界都不清楚。如果臺灣史被88了，那我們怎麼辦？當時，我決定退出，然後將「黑箱」修訂的內情公開出來。為此，我至少兩度和廖隆盛教授長談，他當然很希望我留下來繼續奮鬥，因為我們只剩四個人，我一退出，就只剩他、王文霞教授和林老師，也不敢寄望新成員有堅定的共識來捍衛臺灣史，並且阻擋不合理的大幅度的修改。但是，我認為若不跳出來講，我們很可能撐不過，萬一被88了，怎麼對臺灣社會說明？生米一旦煮成熟飯，還能怎樣？我說，我若跳出來講，說不定社會會支持我們，若社會不支持，也沒辦法，但必須賭一睹。而且為了不落人把柄，我一定必須先辭委員才能對外講。廖教授後來同意我的作法，而我也了解繼續留在裡頭奮鬥，其實更難。
為了把事情講出來，而且必須講清楚，我寫了一篇長文，但要登在哪裡呢？報紙不可能登那麼長的文章，但這件事情不是可以簡單講的，後來還好有《南方電子報》願意刊登。文章曝光之後，引起社會的高度注意，而且那時候，有立委補選，在立法院的質詢中（2010/2/26），行政院長吳敦義保證臺灣史維持獨立成冊，不會改（http://news.rti.org.tw/index_newsContent.aspx?nid=233853）。所以這件事就告一段落。各位朋友，不要小看自己，也不要小看選舉，當你手上握有選票還是很有用的。（臺灣減少選舉頻率，省錢是省錢，卻大大削弱人民定期監督政府的力量。上面提到的立委補選，全臺灣才幾個補選名額喔。）
接下來的故事暫時比較簡單：因為確定臺灣史維持一冊，新修訂小組只能就既有的98課綱修改臺灣史部分。據說由於幾位大咖學者不是照單全收，所以王曉波代表的修訂方向只取得局部勝利，倒是強勢的學者對臺灣史的看法（尤其戰後部分）卻大幅度納進來。這個問題留給以後的碩論去分析，總之，臺灣史部分改得還不算多，真正受影響的是中國史和世界史，以及高三課程，其實蠻嚴重的，在此略去不談。
兩屆的「專案小組」足足弄了二年，歷史課綱終於公布了。接下來，進入出版社編寫教科書、送審的階段。在這期間，又有兩件大事發生。2012年5月，教育部突然發給歷史教科用書審定委員一份「民眾建議意見書」，分三級：必要修正、強烈修正、積極修正，顯然要委員們遵循，這是從來沒有過的事情；6月，審定委員會開會時，突然空降一位政治系教授；歷史教科書干政治學何事？這也是史無前例。（參考影音連結：http://www.youtube.com/watch?v=IDkS9Ocsx7g；民眾意見和審查委員會的決議表，見：https://docs.google.com/file/d/0By07tek8zbJoTmxJTDVPTXBpc1gtOXl3d1dCR1BBNUk2NDkw/edit?usp=sharing&pli=1），引發五千人連署反對。再來，等臺灣史教科書（歷史第一冊）都審查完畢，突然接到三本新編臺灣史教科書，按照規定必須再組小組審查，於是又生出一連串的問題。去年7月因為該出版社堅持用「日據」，透過立委質詢，上了新聞；過不久，「上面」定調「日治」、「日據」皆可用。教科書審定委員會召集人黃克武先生表示：內部經過重重機制好不容易達成的共識是「日治」，教育部卻裁量兩者皆可，不表贊同（連結：http://www.libertytimes.com.tw/2013/new/jul/24/today-fo5.htm）。此事牽涉到的，恐怕不只是名詞問題，據說審查小組的三位臺灣史教授受不了政治力干預，都請辭。好奇的記者或許應該去追：是否有此事？為何要請辭？從報社看，這或許不是什麼大新聞，卻是我們了解這一連串「消滅臺灣史」的攻勢中的一環。
這些事情一波一波地發生，然後，就是剛剛強度關山的「微調」事件。新近曝光的五位「微調」委員王曉波、謝大寧、朱雲鵬、潘朝陽、吳連賞，沒有一位是歷史學者，遑論臺灣史學者了。寫這麼長，想讓大家了解的是：拉下98課綱，不是因為98課綱有什麼學理上、教育上的問題（這個被殺死的課綱，專家的評價還不錯喔），而且當時新課綱是受到與會人士「一致支持」的（歷史科召集人周樑楷教授公開信：http://lkchou3.blogspot.tw/2008/10/blog-post_29.html），卻只因一小群人無法接受臺灣史獨立成冊的課程安排，靠政治力拉它下來；就算無法取消臺灣史，也要修改到他們要的樣子。這個「拉下」的動作純粹靠行政暴力。然後，修改不順時，又來個大換血；要不是黑箱修訂曝光，在社會壓力下，「上面」承諾臺灣史維持一冊，不知道結果會是如何。各位朋友：為了一小群人不滿98課綱，在毫無正當性之下，連召開兩屆修訂小組，前後長達二年，花了我們人民多少錢？有改得比較好嗎？可以這樣做嗎？
然後，明明兩屆修訂小組都通不過的「實質內容」，竟然可以用「微調」方式放進來，而且有些地方還「加倍奉還」！簡單來講，連教育部找「上面」放心的學者專家來組修訂小組，都通不過的東西，竟然要我們吞下去。臺語俗話說；「軟土深掘」，從2008年到2014年，政治力干涉教育，一次比一次力道更強，我們可以再繼續吞忍下去嗎？這次「微調」，已有網友做出詳細的對照表（連結：http://alberttzeng.wordpress.com/2014/01/29/history_curriculum_dispute/）；改得最嚴重的是第四單元（戰後臺灣史），字數增加56％，一半以上喔。按照這個新課綱，寫出來的會是完全不一樣的臺灣史！而且，再講一次：這是教育部費盡力氣，組了兩次修訂小組，開了無數次會，都無法通過的東西！
這期間，有網友說，管他教科書怎麼改，現在網路這麼發達，洗腦哪那麼容易。固然有理，但是，國家教育用的是社會的資源，我們的老師、學生花時間在教、在學的東西，如果是扭曲的、沒有學理根據，那麼，那不是浪費，又是什麼？而且，年輕人的時間就是青春，為什麼要浪費他們的青春？為什麼他們不能堂堂正正在學校學習基礎知識，又要回到以前我們那種「學一套、做一套」的反教育？這樣的教育，我們都還深受其害，只是很少人用學術的方法去評估黨國教育對臺灣當前與未來的影響。
現在是考試領導教學，很不理想；歷史變成「背誦」之學，這我了解，但即使要用背的，也要背些有營養的東西。舉個比喻，我們都必須背「九九乘法表」，如果有人提供一套山寨版「乘法表」要你背（例如7865之類的），你會接受嗎？你會要你的小孩背嗎？
最後，值得注意的是：未來很可能我們會看到針對臺灣史的「一條鞭法」。這個「微調」是否是十二年國教歷史教育的前哨戰？臺灣史是否會被擠壓、甚至納入中國史？「微調」後教科書的審查委員會，會是怎樣的組成，是否也像「微調」一樣，事後大家才恍然大悟：原來是某某人、某某人！若有人將相關人士的言論和主張，彙整起來和歷史課綱五年來被修改的情況比對，相信更一目了然。
朋友，軟土深掘已經掘到島嶼的命脈了，還能再吞忍嗎？
根據95暫綱編寫的歷史第一冊書影