國文科的「土石流」在2009年，不是「微調」啦！
國文科的「土石流」在2009年，不是「微調」啦！
5月5日我在個人臉書貼文，推薦大家讀朱宥勳的文章〈除了歷史和公民，你知道國文課綱也被調了嗎？〉（http://opinion.udn.com/opinion/story/7344/879856）
我非常高興大家注意到國文科的問題，但課綱問題不是很容易一下子弄懂，不少人可能以為國文科的重大更動在「微調」，其實不是。如果我們用「土石流」來形容「微調」對台灣史課綱的衝擊，那麼，國文科的「土石流」在2009年。
由於臉書動態貼文很容易被淹沒，我改以網誌的方式呈現，以利蒐尋。（自己臉書自己找，也很不容易呢。）
98國文和歷史課綱被拉下來，本身就是違法的，當時馬總統聲勢/權勢如日當空，少數人只能狗吠火車。若國文/歷史真要撥亂反正，就要「退回微調、恢復98」！
有圖（表）有真相：台灣史課綱「微調」before and after表格在這裡：http://goo.gl/eIknRH
朱宥勳這篇文章很值得看。
不過，文中提到的幾個課綱版本，有點混亂。課綱問題非常技術性，若不是參與其中，很難弄清楚。在此簡單整理一下。國文科的確受害很深，但那一切須從2008年10月講起，不能只看「微調」。（本則貼文係在備課中匆忙寫的，若有錯誤，煩請指正，我也會持續修訂。）
簡單來講，2008年馬英九上台之後，由於「搶救國文教育聯盟」的強力抗議（或影響），在該年10月教育部將2009年就要實施的98課綱中的國文科和歷史科拉下來，重新修訂。當時歷史科在社會毫無抗議之聲之下，被「順便」拉下來。也就是說其它21科的新課綱（98）順利在2009年實施，國文和歷史卻必須重修。國文科的新課綱很快就修好了，那真的是「大調」，基本上就是按照「搶救國文教育聯盟」的要求而修改，所以文言文比例大幅度增加，臺灣文學的選文由1/5的比例降為1/10。
國文科很快修好，應該就可上路，「可不幸地」，歷史科因為修訂小組內部反對的力量不小（幾位教授、高中老師和我苦戰十回合），很難「一時搞定」。由於國文科和歷史科同時被拉下來，所以國文只好枯枯地等待歷史科完成修訂。歷史科到了2009年年底都還沒修好，第二年修訂委員會「大換血」，找了非常多的中研院學者進來，我在那個時刻決定辭掉委員，向國人揭露98課綱正遭到政治力強力干涉下被大幅度修改，引起社會的注意。之後，重組的委員會又經過一年多的時間，新課綱才定案，預定2012年9月實施，這就是101課綱（現行課綱），也是「微調」前的課綱。新國文科101課綱也在這時候一起上路。朱文指的國文科的遭到大幅度修改，其實在拉下98課綱之後就已底定了，至於2014年公布的「微調」，到底動到國文科哪一部分，追加修訂了什麼，我個人沒研究，還是要請台文/國文科系的專家來講。
總之，不管歷史98課綱，或國文98課綱都「胎死腹中」，被101課綱取代。
國文科的修訂大致應該有符合「搶救國文教育聯盟」的期待吧，之前和之後，似乎風平浪靜。但是歷史科，雖然將一個簡明、開放、重視多元的98改成一個退步的、保守的101課綱，主導修改的背後力量，一直不滿意，所以才有2012年5月所謂的「民眾意見」，以及2013年11月進行的黒箱「微調」作業。
如果2008年10月歷史科受害，是因為要拉下國文科，順便拉下歷史科來陪葬，那麼，2013年11月檢核小組的「微調」，其實是針對歷史科中的台灣史，但順便拉下公民科來「微」調一下。
所以，朱文中的舊課綱是夭折的98，新課綱指微調後的103，但實際上很多巨大的改變早在101就已底定。請注意：國文和歷史都是從95跳到101。98胎死腹中啦。由於歷史科修訂「膠著戰」，國文和歷史的95多用了三年，才跳到101。我們不承認有103啊！
這一路的「針對」和「順便」，是一個近乎六年的過程。此刻的「針對」應該就是十二年國教了，國人豈可坐視？豈可坐視！！
讀者可上「搶救國文教育聯盟」的粉絲頁看一下，它的設立宗旨是：「搶救國文教育聯盟」以搶救國文教育（呼籲教育部停止九五國文暫綱、審慎規劃九八課綱）、提升國文程度、振興國家競爭力、保存傳統文化、推動經典閱讀、詩歌吟唱、培養人格道德為目的。」
（https://www.facebook.com/rescuechinese）
以下是相關的文章，有興趣的朋友歡迎點閱。課綱是一個非常技術性的課題，若不是有這些問題，相信國人很少人有興趣去了解的。