歷史很難！（兩則舊文重貼）

歷史很難！（兩則舊文重貼）

歷史很難！

昨晚就寢前，突然看到蘋果刊登〈管中閔明接任台大校長 北市警動員200人防滋事〉（https://tw.appledaily.com/new/realtime/20190107/1496572/），相當「錯愕」（2018聖誕節夯語）。一個校長要就任，必須動員200員警予以「保護」，這應該是台北帝大．台大創校九十年來第一次盛況，值得校史大書特書──只是台大校史慣例上不寫真正發生的重大事情。

這則新聞讓人覺得有「四六事件」維安配置的那麼一點點感覺。當然這只是感覺而已。這種感覺也只有對「四六事件」稍有認識的人，才會有的。絕大部分的人，最能琅琅上口的應該是，霸氣的傅斯年校長不讓軍警進入校園，對當局拍桌嗆聲：「若有學生流血，我要跟你拼命！」

真的是這樣嗎？2017年我在臉書「歷史很難！」的主題下，有兩則貼文，要點是：1、1949年4月5日晚上，傅斯年同意軍警進到台大校園抓學生。2、「四六事件」發生的清晨，他和陳誠、彭孟緝在陳誠辦公室一同「守候」抓人結果。3、歷史現場的當事人，認為傅校長有提供名單給鎮壓單位。4、傅校長確實有援助一些涉案的台大師生，但讓軍警進入台大抓老師和學生，也是事實。

歷史真的很難。人事物一旦「神話化」，要破解實在很難，何況多數人連到底發生了什麼事情，都不知道，也無遑知道，如何解構？

1950年白色恐怖腥風血雨，台大首當其衝，當時教務處的牆壁上貼滿被槍決和判刑的學生名單（引自顏一秀，2012），這保證你到台大校史館是看不到的。傅斯年校長於該年12月20日過世，他過世前一個月，馬場町有兩批大處決，11月28日是許強等14人，第二天29日是葉盛吉等11人。不少涉案的人（含被槍斃和判刑者）是在台大校園被帶走的。

傅斯年或許是戰後評價最高的校長，但校園自由實在無法靠傅斯年神話啊。歷史很難，看見歷史也很難，唉。

顏一秀，〈秋蟬的悲鳴：白色恐怖一九五〇年──政治犯家屬的所見，所聽，所思〉，《秋蟬的悲鳴》（白色恐怖受難文集 第一輯），頁145。國家人權博物館籌備處，2012。

歷史很難！（續）2017/4/6貼文

「歷史很難！」（續）

今天是「四六事件」六十八週年紀念日。

這是台大和師院（現台師大）學生受到軍警整肅的事件，起因於1949年3月20日臺灣省師範學院兩位學生「單車雙載」遭警察拘捕而引發學生不滿。事件經過就不多說，在這裡想說的是，歷史很難，到現在只要校園自由遭到威脅，大家都會搬出台大校長傅斯年來，說他當年警告當局：「若有學生流血，我要跟你拼命！」記得三一八時，台大傅鐘掛有這樣的橫幅，好像還有傅校長的照片。

事情果真如此？或許他曾在不同的情境中講過這句話，但四六事件發生的當天清晨，他可是和和彭孟緝（警備司令部副司令）一起在陳誠的辦公室守候消息喔，當時軍警進到校園抓人，也是經過他同意的。

這是白紙黑字，就寫在陳誠回憶錄中（見圖檔1、2），是要紀錄傅斯年校長在肅清兩校匪諜上的合作和貢獻，是正面陳述，格外可信。

1949年1月15日，陳誠接任臺灣省主席兼臺灣省警備司令。1947年二二八事件之後，為防範共產黨的活動，社會統制越趨嚴格。「單車雙載」拘捕事件激發學生抗議活動，4月初陳誠決定強力肅清校園「匪諜」，事先他取得臺大校長傅斯年的同意。陳誠如是回憶：

……我記得我們談話的那一天是四月五日。我問他（按傅斯年）：「南京完了，台灣怎麼辦？」他毫不遲疑地說：「先求安定。」接著說到安定的辦法，他說：「要求安定，先要肅清匪諜。」我老實告訴他：「匪諜的大本營，就在你的台大和師範學院。是不是先從這兩處清除？」他當即表示贊成說：「你做，我有三個條件：一、要快做；二、要澈底做；三、不能流血。」

……當天晚上就開始布置，第二天四月六日就開始行動。

（《陳誠先生回憶錄──建設臺灣（上）》，頁448-449。）

四六事件確實沒在校園（和校外）流血，但這是白色恐怖的濫觴。翌月5/20實施戒嚴令，其後陸續有學生涉案被處決，血流在校外。

傅斯年校長於1950年12月20日突然過世。1950年是白色恐怖非常肅殺的年份，該年5月13日許強和三位同事胡鑫麟、蘇友鵬、胡寶珍在台大開會和上班時，被帶走。當時許強是台大醫學院副教授兼台大醫院內科主任。請注意：他們是在醫學院被抓走，請問：這不算軍警進到校園？11月28日許強和同案共十四人遭處決。

血確實沒流在校園。

近年來，傅斯年被神化為大學自由的守護神。傅校長作為校長，對於涉案的師生，和受難者家屬，在可能的範圍內也會盡量給予幫助（口述資料顯示是有讓受害人和家屬感念之處），但是，他反共有名，對打擊「共匪」不手軟。四六清晨，他和陳誠、高雄屠夫彭孟緝在陳誠辦公室「一同守候消息」──逮捕學生的情況；許強等教授也是被從校園帶走的。

請看看維基這段寫法，這就是近年來的版本，但沒有註釋，不知根據何在？

1949年4月6日台灣大學和師大發生「四六事件」，爆發軍隊闖入校園，傅斯年對當局不經法律程序逕行進入台大校園內逮捕師生高度不滿，親自找國民政府官員交涉，要求逮捕台灣大學師生必須經過校長批准。他甚至向台灣警備總司令部司令彭孟緝警告：「若有證據該抓就抓，若無證據就不能隨便進學校抓學生！我有一個請求，你今天晚上驅離學生時，不能流血，若有學生流血，我要跟你拚命！」

這也未必和陳誠所寫的有衝突，很可能是四六抓人之後的事；他有去保不在名單上的同學。關於傅校長和四六事件的關係，歐素瑛老師有一篇論文可參考：〈四六事件對臺灣大學之衝擊〉，《臺灣學研究》第12期（2011年12月）。網路上可以下載pdf。

所以呢？歷史真的很難，這麼近的事情，我們都弄不清楚呢。

傅斯年校長在四六事件的角色，並非隱晦之事，但這樣的真相，敵不過滔滔眾人口中的神話。

歷史很難！（續．補）2017/4/9貼文

「歷史很難！」（續．補）
4/6那天晚上貼出第二篇「歷史很難！」，頗有些迴響。不過，神話畢竟已經深入人心，很難打破。剛剛看到《自由時報》的新聞〈師大附中學生掛布條抗議 校方報警引爭議〉，又搬出傅斯年神話，該報導附有如下的說明：

四六事件……時任台大校長傅斯年對當局不經法律程序逕行進入台大校園內逮捕師生高度不滿，親自找國民黨最高當局交涉，要求逮捕台大師生必須經過校長批准。他甚至警告彭孟緝：「若有學生流血，我要跟你拼命！」傅斯年極力保全涉案學生；少數遭逮捕的學生如顏世鴻等，傅斯年也要求軍警不得上手銬，並保留他們學籍，希望他們將來有機會復學。因此台大在四六事件中受創較輕。
（連結：http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/2030642）

四六事件軍警進到台大逮捕學生是事先取得傅斯年校長的同意（見上貼）。他有可能在四月五日那天晚上因為要求不能在校園流血，而和彭孟緝有那番對話。但這無法取代傅校長同意軍警進到校園逮捕學生的事實。

張光直先生（1931-2001）是著名考古學家，曾任教於耶魯大學和哈佛大學，後回台灣擔任中央研究院副院長。他在自傳《蕃薯人的故事：張光直早年生活的回憶及四六事件入獄記》，這樣回憶四六事件：

我和申德建同時被關進一個拘留所的籠子裏，……裏面已經有五、六個人先我們而到。後來知道都是台大學生。……聽他們說，這天（四月六日）清晨夜未央時，台大和師大的學生被警備司令部逮捕。台大是按名單一個一個抓的，師大沒有名單，所以整個宿舍的人全被捉，共三百餘人。在師大有些抵抗，流了點血，所以凡是台大的學生都相信學校（校長傅斯年）與警備司令部合作，供給他們名單和宿舍地址；而師大（校長謝東閔）未與合作，所以警備司令部不知道要捉的人住在那裡，便一網打盡，然後慢慢調查留人。……（見附圖）

張光直當時是建國中學高三學生，他被關押了一年多。他所傳述的是歷史現場當事人（們）的「認知」，和現在的神話版差很大。

我的貼文不在於評論傅斯年的功過，只是希望不要再神化他了。傅斯年在二十世紀前半的中國之框架中，是站在自由派這邊。作為歷史學者，他也有因民族情緒過於高張而犯下歷史學的大錯，貽笑大方過。傅斯年的霸氣，在學界很有名，他有足以和統治者之軍警頭頭拍桌子的分量；如果他曾霸氣地向彭孟緝說：「若有學生流血，我要跟你拼命！」也不足為奇。他在台大師生陸續被捕後，也有盡量給予幫助。但這一切的一切，都無法說：傅斯年校長拒絕軍警進入學校。反而，四六事件軍警進到台大抓人，是他事先支持並同意的。

（圖片輯自上貼留言欄，謝謝拍攝者同意使用。）