「台灣經典」的人、事、物，何日成為我們的常識與典範？
書展期間，今天又要來推薦一本書：蔡榮芳，《知識人的想望與行徑：台灣菁英林攀龍對上黨國嫡裔曾約農》（前衛，2022）（照片2）。前衛出版社好像沒參加書展，但蔡榮芳教授的另外一本好書是玉山社出版的，在書展應該可以買到。書名：《從宗教到政治：黃彰輝牧師普世神學的實踐》（玉山社，2020）（照片3）
蔡榮芳教授這本《知識人的想望與行徑》，是寫林攀龍。阿，誰是林攀龍？相信很多人不知道。作為台灣歷史的研究者，我要如何才能讓這些台灣人應有的歷史知識變成常識呢？實在不容易。一個個人如何和半世紀的黨國教育及其延續至今的結構拼搏？但就是三個字：「毋甘願」。
我為蔡教授這本「奇書」寫的一篇序文，昨天放到「臺灣與海洋亞洲」部落格，連結在留言欄。以下是序文最後幾段，希望你看了會想看完整的序文，看了序文會想買這本書來看。上述兩本書，你都可上網訂購，當然，最希望面冊朋友能到居家附近的獨立書店去訂購，我們要支持獨立書店，打造社區有書店的台灣文化。（我成長在嘉義一個大鎮，從小到大，鎮上只有文具店兼賣教科書，加上幾本真正的書〔現在也一樣〕，後來讀書讀到台大，在黨國大量禁書下圖書館該有的書也沒有，阿，一個真正的貧乏物語。）
引文：
林攀龍，如同蔡教授在這本書中呈現的，是台灣第一等人才，是個「奇才」，但是在黨國菁英曾約農眼中，林攀龍是個「庸才」（a nonentity）。這裡牽涉的不是一般對人物的不同評價，而是外來統治者如何集體矮化、「庸才化」被統治者的問題。阿，台灣就是沒有人才，即使今天受到七十餘年KMT/ROC黨國教育深層影響的在位者，都還會有這樣的看法──就算他/她是本地子弟。這和認為台灣沒有文學，台灣沒有文化，台語就是低俗，其實差不多。在黨國體制下成功往上爬的人，基本上就是最受馴化、吸收最好的人，你怎麼可能要他/她反省讓他/她得以成功的東西？
這就連結到蔡教授在這本書指出的「深層權力結構」的問題。KMT/ROC黨國統治台灣將近半世紀（1945-1992），打造出中國/中華文化在上，台灣本土文化在下的文化位階，它已經內化到受黨國教育的台灣人的思維和內心深處，非常難打破。由於長期戒嚴，人民思想僵化，加上解嚴後所謂「寧靜革命」又以不變革體制為原則，導致台灣社會最大派是「維持現狀派」（維持現狀再決定＋永遠維持現狀），十幾年來都在六成上下。不要或害怕變動──其實世界就在急遽變動中──造成社會極度欠缺想像力。台灣人不只無法想像未來，對過去也欠缺想像。諸君可能會反問：「過去已經過去了，怎麼能想像？」恰恰要能想樣過去，才能想像未來。
你能想像嗎？──如果不是曾約農將台灣第一等人才林攀龍講成「庸才」、不讓他有機會擔任東海大學校長，而是繼他之後某任/某幾任東海大學校長是林攀龍的話，那東海大學會是怎樣的一個情況呢？
你能想像嗎？如果戰後台灣大學校長是杜聰明，台大文學院院長是林茂生，那又會是怎樣一個台灣大學呢？至少還能繼承台北帝國大學的精神和特色吧？你若敢這樣想像，台灣社會整體若敢這樣想像，今天的台大校長哪裡會輪到那些黨國菁英在當？阿，誰才是「a nonentity」？
你能想像嗎？如同我的父母輩的想像──想像戰後台灣第一任總統是林獻堂嗎？你又能想像「台灣學術院」（Academia Taiwanensis）的院士有黃彰輝牧師、宋泉盛牧師嗎？這在在挑戰我們的想像力。接受這樣對過去的想像，我們才能想像一個真正屬於台灣人的國家。有了自己的國家，才會有「台灣經典」，對於可能是「台灣經典」的人、事、物，您又知道多少呢？這本書將帶領我們認識非常值得台灣人認識的林攀龍，在這同時也體認到戰後台灣「實然」──但萬萬不是「應然」──的坎坷歷程。
親愛的國人，請大膽想像國家吧，想像一個應該存在的台灣人的國家！
照片1：林攀龍先生（林明弘/Michael Lin先生提供。林先生是林攀龍的孫子，當代著名藝術家，你可以Google他的姓名，找圖片，就可看到他那充滿台灣味的作品。）
照片2、3：蔡教授兩本書的書影
照片4：1935年霧峰一新會舉辦「第三週年書畫手藝展覽會」，左起：張月珠、曾珠如、林攀龍、吳林帖（吳素貞）
照片5：1935年霧峰一新會三週年慶茶會一景
