作者: 周婉窈 (第 105 / 121 頁)

悼念陳伯楨老師

悼念陳伯楨老師。
很難接受的消息。
回想認識你已經滿十年了，但比較常見面是這幾年的事。
一位好老師、一位優秀的學者，一位讓友人在奮鬥的路途上會生出力氣的人。
這幾個月，看小襪貓寫黑嚕嚕的起居注，是繁忙或鬱卒的生活中小小的快樂。
而這一切在大家毫無預警、毫無準備的時候，結束了。
永遠永遠，在有生之年懷想你……

看到此貼的朋友們，或許可以不要按讚。雖然我知道按讚（Like）很多時候只是表示「看到了」、「了解」。此刻，讓我們一起祈求陳老師在彼岸得安息──但是，好希望你還在這裡啊。

反黒箱課綱最新發展

各位關心反黒箱課綱的朋友，以下是最新發展：
1、 教育部堅持不撤課綱，但動作連連。
2、 教育部邀請「公民教師行動聯盟」公民與社會科郭復齊、周威同、黃益中、李佳泓老師擔任課綱諮詢委員，這是四位老師的公開回應：http://goo.gl/ZFkQpv

在這裡，我要和大家說，當課綱（領綱）草案端出來之後，諮詢委員作用不大，頂多只是略作修改，結果就是背書。（可看吳俊瑩臉書今晚的貼文，比較「微調」草案和正式公布版，其實差別很有限。十二年國教社會科領綱草案出來後，結構已定，大概也只能枝節地改。）

分享文章：賴和紀念館 2015 06 26 臉書貼文

週末大家好。如果有人告訴您95/98課綱也是黑箱，那麼請他看看這篇貼文及其連結吧。

95/98許多資料，在教育部的網頁已被移除，但透過「網路時光機」，我們還是可以看到「凡公開過的，必留下痕跡」。您說95/98也一樣黒箱、一樣不公開透明呢，還是這一切的相反？！

不要再拗了，領我們人民納稅錢的官員們和立委們。

文章連結：賴和紀念館臉書 2015 06 26 貼文 〈凡公開必留下痕跡 高中課綱委員名單〉

合法微調vs.違法「微調」（舊文新貼）

（這是個人臉書2015/05/16和05/19的貼文，整併成一篇，重貼於此。我最近才發現fb若用網誌的方式貼文比較容易搜尋，所以這次改為網誌文章。這是高校生站出來以前的「舊文」，重新貼出以供參考。閒話：「自己臉書自己找」，其實還挺難的。）

分享文章：自由時報 2015 06 21 報導

引自『自由時報』昨日（06/21）報導；

「教育部昨天不再回應九八歷史與國文課綱的往事，只強調，微調課綱的做法合憲合法合程序，已經在去年公告，預定今年八月實施，不會撤回。」

所以呢？往事盡如煙？

所以呢？95/98課綱的公開、透明、專業，注重教學現場老師的參與，已盡如煙、已盡如煙。

教育部說「微調」合憲、合法、合程序。「合憲」是咒語，且不去管它；借問：「微調」合什麼時候的法？合什麼時候的程序？

按照這個模式，現在被嚴重質疑也是黑箱作業的十二年國教社會領域課綱，一旦端出來，教育部也會硬要我們吞下，只要和「微調」一樣，一再一再一再地說一切「合憲合法合程序」就行了。

教育部不就擺明：不管你們怎麼證明「微調」如何黒箱、如何反專業，如何違反程序，本部不撤就是不撤。你拿本部有什麼辦法？告訴你，就是要硬上路，又怎樣？

各位朋友，這是「教育」部喔。當教育部最反教育時，我們能做什麼？這是填空題，需要您自己用行動來填寫這空白。

文章連結：自由時報 2015 06 21 報導

「九八高中歷史課綱的基層參與及資訊公開」

這是台大歷史系博士班周馥儀同學剛整理好的「九八高中歷史課綱的基層參與及資訊公開」，彙整當時歷史學科中心電子報的連結。大家可以一面吃甜粽，一面瀏覽。

您說：98有沒有公開透明？有沒有力邀教學現場老師來參與？
那關起門來的101呢？那檢核小組所謂的「微調」呢？
從「微調」到十二年國教，歷史學科中心有參與嗎？還是被排除在外？
如果國教院不告訴我們，歷史學科中心是否可以告訴我們？
將98課綱強拉下來的鄭瑞城前部長，要不要踹共？

修正圖表訊息

很抱歉，下午貼出的圖表 ，周樑楷教授的學校有誤，重貼一遍。
周樑楷老師擔任98課綱召集人時，任教於逢甲大學歷史與文物管理研究所，圖表作「台大歷史」，係誤。茲改，並重貼一次。

附帶一提：周樑楷老師長年來在台大歷史系兼任授課，開設西洋史方面的課程。
由於我們手邊沒有教育部正式的文件可參考，如果課綱委員的學校或職銜有誤，請來函告知，我們會盡量修正。

圖表輯自周馥儀，〈歷史教育大倒退—比較夭折的98課綱與101課綱〉

澄清與進一步說明

澄清與進一步說明：

今天『自由時報』的這則報導「黑箱課綱牽拖前朝? 立院公報鐵證如山」訪問了周樑楷教授和蔡蔚群老師，很高興前課綱委員出來說明當時的情況──委員姓名根本沒有保密的問題。

可以訪問的人士很多，我（作為一個歷史研究者）一直很希望有人去訪問前教育部長鄭瑞城教授，很想聽他說明為何一定要拉下98國文和歷史科──尤其歷史科根本沒有人抗議（國文科有「搶救國文教育聯盟」高分貝在抗議）。

95課綱

95課綱是在2006年上路，最大的特色就是台灣史獨立一冊（自成一冊）──距離1987年解嚴已足足19年！
這份名單是2003年11月1日刊登在立法院公報，而且還是教育部提供的。如果有人說95/98課綱也是黒箱，請給他看這張圖。有圖有真相，而且還要給日期喔。
補充說明：學科專家指這個學科的專家，因為這是歷史科的委員，所以「學科」指歷史學科。每個課綱委員會，除了教授之外，都會有高中老師和課程委員。據我了解，課程委員大都學教育出身。過去95/98高中老師的比例都相當高，從101開始，教授/老師比大降，檢核小組教授/老師比是：10：0。
關於夭折的98課綱和現行的101課綱的比對，可參考周馥儀整理的PowerPoint。

附記：我個人參與95課綱，但後來因為要出國，無法開會，就辭掉委員一職。
～～～～～～～
圖片來自吳俊瑩臉書
原貼文如下：
來來來，說過去課綱制定、調整是黑箱的，看看這份資料吧。
這是歷史科95暫綱委員名單，每位委員有名有姓，光明磊落，在綱要草案的討論階段，根本不怕人知道委員是誰。
注意看看圖片左邊，資料來源是《立法院公報》，不是我去拿什麼內部資料，大家都查得到、看得到，這還是教育部提供的勒。

95暫綱的報導

這是『中國時報』2003/09/20關於95暫綱的報導。(95暫綱，2006年實施）
請看：課綱委員通通有名有姓，有打○○○嗎？
有圖有真相。
（感謝吳俊瑩先生提供圖檔。有興趣的朋友，請上網蒐尋，可以找到不少關於95/98的報導。）