作者: 周婉窈 (第 117 / 133 頁)

分享文章：賴和紀念館 2015 06 26 臉書貼文

週末大家好。如果有人告訴您95/98課綱也是黑箱，那麼請他看看這篇貼文及其連結吧。

95/98許多資料，在教育部的網頁已被移除，但透過「網路時光機」，我們還是可以看到「凡公開過的，必留下痕跡」。您說95/98也一樣黒箱、一樣不公開透明呢，還是這一切的相反？！

不要再拗了，領我們人民納稅錢的官員們和立委們。

文章連結：賴和紀念館臉書 2015 06 26 貼文 〈凡公開必留下痕跡 高中課綱委員名單〉

合法微調vs.違法「微調」（舊文新貼）

（這是個人臉書2015/05/16和05/19的貼文，整併成一篇，重貼於此。我最近才發現fb若用網誌的方式貼文比較容易搜尋，所以這次改為網誌文章。這是高校生站出來以前的「舊文」，重新貼出以供參考。閒話：「自己臉書自己找」，其實還挺難的。）

分享文章：自由時報 2015 06 21 報導

引自『自由時報』昨日（06/21）報導；

「教育部昨天不再回應九八歷史與國文課綱的往事，只強調，微調課綱的做法合憲合法合程序，已經在去年公告，預定今年八月實施，不會撤回。」

所以呢？往事盡如煙？

所以呢？95/98課綱的公開、透明、專業，注重教學現場老師的參與，已盡如煙、已盡如煙。

教育部說「微調」合憲、合法、合程序。「合憲」是咒語，且不去管它；借問：「微調」合什麼時候的法？合什麼時候的程序？

按照這個模式，現在被嚴重質疑也是黑箱作業的十二年國教社會領域課綱，一旦端出來，教育部也會硬要我們吞下，只要和「微調」一樣，一再一再一再地說一切「合憲合法合程序」就行了。

教育部不就擺明：不管你們怎麼證明「微調」如何黒箱、如何反專業，如何違反程序，本部不撤就是不撤。你拿本部有什麼辦法？告訴你，就是要硬上路，又怎樣？

各位朋友，這是「教育」部喔。當教育部最反教育時，我們能做什麼？這是填空題，需要您自己用行動來填寫這空白。

文章連結：自由時報 2015 06 21 報導

「九八高中歷史課綱的基層參與及資訊公開」

這是台大歷史系博士班周馥儀同學剛整理好的「九八高中歷史課綱的基層參與及資訊公開」，彙整當時歷史學科中心電子報的連結。大家可以一面吃甜粽，一面瀏覽。

您說：98有沒有公開透明？有沒有力邀教學現場老師來參與？
那關起門來的101呢？那檢核小組所謂的「微調」呢？
從「微調」到十二年國教，歷史學科中心有參與嗎？還是被排除在外？
如果國教院不告訴我們，歷史學科中心是否可以告訴我們？
將98課綱強拉下來的鄭瑞城前部長，要不要踹共？

修正圖表訊息

很抱歉，下午貼出的圖表 ，周樑楷教授的學校有誤，重貼一遍。
周樑楷老師擔任98課綱召集人時，任教於逢甲大學歷史與文物管理研究所，圖表作「台大歷史」，係誤。茲改，並重貼一次。

附帶一提：周樑楷老師長年來在台大歷史系兼任授課，開設西洋史方面的課程。
由於我們手邊沒有教育部正式的文件可參考，如果課綱委員的學校或職銜有誤，請來函告知，我們會盡量修正。

圖表輯自周馥儀，〈歷史教育大倒退—比較夭折的98課綱與101課綱〉

澄清與進一步說明

澄清與進一步說明：

今天『自由時報』的這則報導「黑箱課綱牽拖前朝? 立院公報鐵證如山」訪問了周樑楷教授和蔡蔚群老師，很高興前課綱委員出來說明當時的情況──委員姓名根本沒有保密的問題。

可以訪問的人士很多，我（作為一個歷史研究者）一直很希望有人去訪問前教育部長鄭瑞城教授，很想聽他說明為何一定要拉下98國文和歷史科──尤其歷史科根本沒有人抗議（國文科有「搶救國文教育聯盟」高分貝在抗議）。

95課綱

95課綱是在2006年上路，最大的特色就是台灣史獨立一冊（自成一冊）──距離1987年解嚴已足足19年！
這份名單是2003年11月1日刊登在立法院公報，而且還是教育部提供的。如果有人說95/98課綱也是黒箱，請給他看這張圖。有圖有真相，而且還要給日期喔。
補充說明：學科專家指這個學科的專家，因為這是歷史科的委員，所以「學科」指歷史學科。每個課綱委員會，除了教授之外，都會有高中老師和課程委員。據我了解，課程委員大都學教育出身。過去95/98高中老師的比例都相當高，從101開始，教授/老師比大降，檢核小組教授/老師比是：10：0。
關於夭折的98課綱和現行的101課綱的比對，可參考周馥儀整理的PowerPoint。

附記：我個人參與95課綱，但後來因為要出國，無法開會，就辭掉委員一職。
～～～～～～～
圖片來自吳俊瑩臉書
原貼文如下：
來來來，說過去課綱制定、調整是黑箱的，看看這份資料吧。
這是歷史科95暫綱委員名單，每位委員有名有姓，光明磊落，在綱要草案的討論階段，根本不怕人知道委員是誰。
注意看看圖片左邊，資料來源是《立法院公報》，不是我去拿什麼內部資料，大家都查得到、看得到，這還是教育部提供的勒。

95暫綱的報導

這是『中國時報』2003/09/20關於95暫綱的報導。(95暫綱，2006年實施）
請看：課綱委員通通有名有姓，有打○○○嗎？
有圖有真相。
（感謝吳俊瑩先生提供圖檔。有興趣的朋友，請上網蒐尋，可以找到不少關於95/98的報導。）

黑箱課綱作業

過去課綱委員從來沒有保密的問題，這是去問88、95、98課綱委員就會知道的。大家還趴趴走，生怕高中老師不來開公聽會呢。2008年秋天以後才變成要「保密到極點」，包括現在的十二年國教的課綱委員。

高中共有23科，牽涉到很多教授和高中老師，各位可以就近詢問。據我個人了解，在過去，擔任課綱委員是一種榮譽，也是一種承擔和責任，很多高中老師非常敬業，每次開會前都會去收集同一科其他老師的意見，要保密個什麼？

但是這幾年來，因為要黑箱作業，所以必須保密，而且到現在教育部都沒正式公開檢核小組的名單，只是默認曝光的名單。為了「保護」國文和社會領域四個科目的課綱委員，必須保密到極點，導致其他科目的課綱委員連帶受到「污名化」，真是不值。明明是榮譽的事，變成見不得人。在國高中生都站出來的此刻，21科前課綱委員們，能不能也站出來講點話？

國家教育研究院（國教院）的同仁為何還不吭一聲呢？您們最清楚按照正常程序課綱委員是怎麼組成的、最清楚檢核小組和十二年國教社會領域課綱委員為何非「保密」不可。請問：

1、按照貴院正常程序，會有檢核小組嗎？就算有，會有這樣的組成嗎？

2、按照貴院正常程序，會有現在十二國教社會領域課綱委員的組成嗎？

國教院踹共、踹共、踹共！不要讓教育部一直拿貴院當擋箭牌。您們很多人是讀教育的，懷抱教育的理想，也有不少人有正在讀國高中的小孩，您們忍心看極端欠缺資源的國高中生這麼辛苦拒絕黒箱課綱嗎？拒絕這個您們很清楚「按照正常程序」不可能出現的「微調」課綱，以及即將定案的十二年國教社會領綱。

您們最清楚、您們最清楚，難道要等您的小孩不得不問您：媽媽/爸爸，您在做什麼？您明明知道不對，為何不吭聲？

分享文章：吳俊瑩 2015 06 14 臉書網誌

微/違/危調課本真的不能用！！

～～～～～～～～～～

（摘）

1、白色恐怖，在新課本跟著微調課綱搬移段落，原本放在「民主政治的道路」下，現在搬到「國際關係與兩岸情勢的演變」，改變了理解白色恐怖的歷史脈絡，將侵害人權的事實，試圖歸因於外部的國共鬥爭。內容上，也微調了字句，把「形成人人自危的白色恐怖」，改成「形成所謂的白色恐怖」。「人人自危」不見了，再次避重就輕；加了「所謂的」，不知是什麼意思，是無法認同「白色恐怖」這樣的用法嗎？