分享文章：史志：台大歷史系學生會學術部 2019 05 03 臉書貼文
校史館本來就沒有真正呈現台大的歷史，那也就算了，反正歷史不受重視，卻沒想到竟然還可以曲扭諂媚到這種程度！
學生太客氣了，應該要求撤展。
不過，留著也好，具體丟人現眼。
第 73 / 118 頁
什麼叫作「無下限」？請看台大校史館就知道，當然，背後是台大高層，以及那位〇〇〇吧？
如果你們認為「違法賺大錢」是「新五四精神」，就直接寫吧，反正現在「賺大錢」當道。
然後，學倫案呢？我們可以告訴學生：因為你們的學期報告不是正式發表的論文，所以抄阿，就抄阿。
最後，媒體不怎麼曝光的遴選過程，簡言之，就是作弊的拿第一名。
在這裡，我想告訴年輕朋友：在我們的世代，「五四」是不能公開提的，如同今天在中國「六四」是不能提的一樣；KMT/ROC黨國視五四如蛇蠍，如洪水猛獸。哪來像今天這樣大肆紀念？！那些所謂「新五四運動」的男男女女，我看照片可以推斷是我們的世代，或稍上或稍下的世代。在學校他們沒學過五四運動，只有像我們歷史系的學生，以及在被封鎖的島嶼上還想知道「what happened」的學生才會私下找書來看，私下討論五四運動。請年輕朋友去問問校史館的主管，以及台大的高層，請他/她告訴你們什麼是五四運動，包管他們只會像寫作文一樣，唬爛那幾個名詞。
最屈辱五四精神的，莫過於台大挺管「新五四運動」。
最屈辱台大師生的，莫過於顛倒黑白，毫無是非，讓約四成的師生不斷蒙羞。
校史館以及台大高層，你們是說：台灣要腐爛，就是要從最高學府開始嗎？
請直白一點，直接寫：新五四精神就是違法賺大錢、就是沆瀣一氣、就是校園黨國遺緒復辟！
文章連結：自由時報 2019 05 02 報導
鄭欽仁教授演講「戒嚴時期台大師生與民主運動：一個參與者的所行所見所思」
（文長，歹勢）
4/26主持鄭欽仁教授的演講「戒嚴時期台大師生與民主運動：一個參與者的所行所見所思」。
這是我參與過的演講中聽眾年齡層最多元、最齊全的一次，從20歲、30歲……到80餘歲都有，如果我們以15年做一個教育世代的話，這是四個世代齊聚一堂一起聆聽的演講，意義非凡。
另外，這也是我看過有最多大學教授參加的演講，有三位退休教授、七位「現役」教授，包括最新科老師和退休多年的教授。
足見鄭老師跨世代的魅力！
繼續閱讀分享活動：五四運動100周年：中國大陸民主發展的反思 圓桌論壇
您想知道余英時先生在五四運動一百周年的此刻，有什麼看法嗎？余先生1930年生，從年少到現在，一生對自由民主的關懷和堅持沒有改變過。
這是非常非常難得的機會喔！
分享文章：思想坦克，【書摘】李永熾回憶錄──邊緣的自由人（四）
幾天前，看到蔡其達先生在臉書「喊話」，說：「李永熾老師提及美麗島事件後，校園內肅殺氣濃烈，但有研究生周婉窈有異議行動，不知婉窈老師可否補述？」
由於忙到幾乎無喘息之餘地，現在抽空「補述」一下。
李老師在回憶錄《邊緣的自由人──一個歷史學者的抉擇》中寫道：
美麗島事件發生後，「就在情勢很緊張時，不知怎麼地，傳出台大歷史所學生周婉窈要去總統府抗議的風聲。系主任孫同勛認為應該壓制一下，避免惹出麻煩，由於周婉窈的導師是永熾，孫同勛就來徵詢他的意見。永熾表示採取壓制手段是非常不應當的。首先，事情還沒發生，怎麼可以根據傳聞來壓制學生？而且站在系所的立場，應該去了解學生真正想做的是什麼，以及為了什麼要這麼做，才是根本的處理方式。他的說法替當時可能遭到壓制的周婉窈，爭取到一定的緩頰作用。……」
首先，這是沒有的事情，我是「事後」──可能很久之後，才聽說有這件事。當時，我被歷史系女教官盯上，她一直想製造事件羅織我吧？非常感謝李老師阻擋這件事，也感謝孫主任聽得進同仁的建議。
這位女教官，想找我麻煩，不只這件事。我出國後，有次回國，鄭欽仁教授提到：有一次這位教官說公館附近有個爆炸案，懷疑是我做的，要系主任孫同勛教授找個藉口調我到系辦抄公文，以取得我的筆跡。如同徵詢李老師一樣，孫主任徵詢鄭老師意見，鄭老師告訴孫主任絕對不能做。近日，鄭老師又提到，當時台大半夜常有人貼海報，清晨七點以前就會被清得乾乾淨淨，那位教官懷疑有海報是我寫的，要透過老師取得我的筆跡。由於事情久遠，大家都沒寫日記，是否這是兩件事或一件事記混了？總之，要我的筆跡是重點。
我的學妹胡慧玲受到同班同學監視，也是這位教官派的，幸好這位同學是慧玲的好友，懷著「與其別人來寫報告，倒不如我來寫」的心理，答應替教官監視慧玲，也寫了一份洋洋灑灑「此君一點都不可怕」的報告。我合理推斷我也被監視，也知道是哪一位同學，可惜她不是我的好朋友，我應該永遠不會有確證說她監視我。
那是一個學生監視/檢舉同學＆老師的時代。我靠保護學生的老師躲過「數劫」，這個認知是讓我往前走的力量。
分享活動：鄭欽仁教授演講
4/26（週五）晚上的演講，再貼一次喔，歡迎大家來參加！
題目「戒嚴時期臺大師生與民主運動：一個參與者的所行所見所思」
主講：鄭欽仁教授 對談：周馥儀博士、吳俊瑩老師
就是後天了，聽說主講人和兩位對談人都很緊張，〔偷偷說〕主持人也很緊張啊。
主辦這場演講的歷史系大學部學生非常認真，仔細讀過鄭欽仁教授的訪談論、回憶文字，以及相關文章，並訪談鄭老師三次，做了非常好的演講題綱和年表。可惜演講時間有限，鄭老師經歷和參與的事情實在太多太多了，很多精采的議題最後只好割愛。鄭老師原想講七個政治案件，但時間真的不夠，案件部分，我們請他講和台大最直接有關的兩案，先不透露內容囉。
今天是424「刺蔣」紀念日，這是戒嚴時期在台灣無法知道的事件。最近整理台大大事紀才發現：我進到台大後「哲學系事件」正如火如荼在進行，而我們就在文學院裡頭唸書，卻一點都不知道！我還一直以為我進到台大「哲學系事件」已經結束，所以我們才都不知道。在該事件「被辭職」的一位女講師陳明玉老師，我還認識，一直以為她就在外文系教日文，原來本來在哲學系。只能說，歷史很難，連自己「親歷」的時空中發生的事情都無從知道──那是戒嚴時期的一個特徵，讓你「無知」/「無從知道」是暴政成功之道。
分享文章：自由時報 2019 04 19 報導
是這樣的概念嗎？──
敦請嫌犯自組法庭審理自己的案子？
難不成台大成了違法者的喜樂天堂？
據我推估，台大大約有四成老師不認同校高層（＆大咖教授）的作法，但是四成抵不過六成，感到很恥辱就是了。這就是個文教霸權時代的陪葬概念嗎？
吳瑞北教授是校教評會委員，他在臉書發表的「感言」，下午有分享。歷史真的只剩下留下紀錄嗎？我們對當代、當前正在進行的不義，只能留給甚不可靠的歷史嗎？願高明教之。
分享文章：吳瑞北 2019 04 17 臉書貼文
請看看，這是台大校教評會處理重大問題的標準喔，成員有不少同學尊敬的教授，但大概都選擇緘默，當鄉愿吧？如果大家知道誰在裡頭，誰一句話都不吭，誰護航，大概比較能了解台灣社會的運作方式吧？
如果校教評會有學生參與，就算只是列席，會很不一樣吧？
引文：
調查報告監委已公諸於世，再怎樣都有證據，沒有模糊空間。單就這些事證已非常清楚的案例，台大校教評會可以視而不見，可以接受這樣的校內調查報告嗎？那麼，未來若有其他老師這樣做，要如何處理？台大若不接受監察院調查報告，就必須提出反證，證明調查報告錯誤。
公立學校教授以教學、研究為主，若要以所學賺錢，一來要不影響教學研究；二來要創造產學雙贏。產學合作之所以要報備，是希望學校綜合考量是否影響教學研究，一人一職，是基本常識，名與利，本就難兩全，起碼要遵守遊戲規則，尤其身為教師，更難脫學生的表率。
校教評會委員都是收到校長的聘書，今天要處理這個案子實在非常為難，但監院調查報告歷歷在目下，還硬是視若無睹通過，我不能也不願就此留下人格污點。因此我只能在會中提出，要求列入發言記錄：
此案程序及實體查證均難稱完備，本人不同意台大調查報告及不懲處的決議。台大調查報告應對外公布，含調查小組名單及其認定沒有具體證據之理由，以昭公信。
文章連結：吳瑞北 2019 04 17 臉書貼文
沒有忘記今天是什麼日子。
65年前的1954年4月17日，鄒族高一生、湯守仁、方義仲、汪清山，以及泰雅族林瑞昌、高澤照，一起被處決，同案多人被判3年感化、15年或無期徒刑。
五年前，2014年4月27日在嘉義市二二八紀念館有一場六十週年紀念座談會暨音樂會，那是第一次多位受難家屬一起參加的紀念活動，非常難得。
轉眼五年又過去了，政治犯的第二代陸續凋零中，而轉型正義的真正落實卻仍是一大段路（政治檔案法也還擱淺中）。附記：最後一張照片中演唱歌曲的高英洋先生已過世。
文章連結：臺灣與海洋亞洲臉書2014 04 29網誌：〈千風與塔山的對話——《鄒族原住民菁英受難六十週年紀念座談會暨音樂會》活動紀要〉
鄭欽仁教授是1970年代後半至1990年代，台大歷史系&研究所非常受歡迎的老師，他啟蒙了很多人，不少學生感受到他的人格魅力，主動投到門下。
他退休時，弟子們為他出版《鄭欽仁教授榮退紀念論文集》（稻鄉，1999），寫論文的學界人士，依文章之順序有：金榮煥、林富士、劉淑芬、張寅成、蔡幸娟、張繼昊、吳慧蓮、呂春盛、陳弱水、薛化元、王汎森、周婉窈、于志嘉、吳密察、蔡志祥、劉季倫、李福鐘、李明仁、丘為君。
年輕朋友中，可能有人曾受教於以上這些教授，所以鄭教授可以說是老師的老師囉。
面冊ê朋友也可能在那一長串的名字中看到我的名字，是的，我是鄭欽仁老師的學生，過去、現在、將來都執弟子禮。我為榮退論文集寫了〈明清文獻中「臺灣非明版圖」例證〉，至今還是我認為自己對台灣史以及台灣社會有淡薄（台語）貢獻的文章。
1973年，鄭欽仁教授從留學五年的東京大學回來，第二年（1974）2月獲得東大博士學位，9月開始教授歷史系本系「中國通史」必修課。我在那一年進入臺大歷史系，所以就理所當然上了鄭老師的這門課，當時的課都是一學年的課。這是我第一次知道什麼叫作「現代學術」。那門課對我的影響很深遠，學術之外，還有不少思想上的啟發，以後有機會再寫出來。
鄭老師的專門是魏晉南北朝史，我沒往這個領域走，不過，我想鄭老師會很高興我選擇研究台灣的歷史。他讀研究所時也曾動念研究台灣史，但那個時代就真的沒這個可能。
鄭老師不止在學術上啟蒙我，他的人道關懷、人權信念，以及他不顧身家危險救援政治犯，參與黨外民主運動，在國家艱難時刻貢獻己力，在在為我們這些學生輩豎立了高標竿。我的很多朋友（當然包括在下）都以他為學術＆人格的典範。
4/26 歡迎大家來參加喔！