分類: 課綱「微調」 (第 11 / 11 頁)

法律可以溯及歷史的既往嗎？教育部認為可以，於是「微」調──真的微調喔，將臺灣史課綱的「原住民」通通改為「原住民族」，說是依「原住民族基本法」用詞。於是教科書就不用寫目前法定十四族以外的原住民歷史了，這是用法律消滅歷史，欲知其詳，請看吳俊瑩先生這篇〈課綱說：平埔族的歷史不用寫！〉（網址列在文末）。

分享文章：臺灣與海洋亞洲臉書 2014 02 15 網誌

如果你寫了一篇415字的文章，有人強勢地給刪了136字，再添加442字，變成721字，然後他跟你說，啊，我只是「微調」而已，你會懷疑你是否活在一般人居住的地方吧？

文章連結：臺灣與海洋亞洲臉書 2014 02 15 網誌〈高中臺灣史課綱「微調」教育部說詞 vs.真相版〉

教育部強度關山，已公布核定課綱！

今天上午參加「抗議高中課綱粗暴亂調 守護臺灣民主法治／要求撤回高中課綱微調 捍衛教育多元價值」教育文化界聯合記者會。記者會來了非常多的老師、學生、教授、民團代表，以及關心的人士。剛剛得知教育部已經公告核定課綱了！

分享文章：吳俊瑩 2014 02 12 臉書網誌

請看看檢核小組的歷史水平！連中國史都弄不清楚，還想大改臺灣史。檢核小組的成員，看年齡，都沒學過臺灣史，不要說研究了。朱雲鵬先生可能連臺灣史ABC都不懂，不然，記者朋友可以拿我們高中生懂的問題去問他。我們臺灣史研究是做假的？蔣部長，教育可以這樣搞嗎？專業可以這樣踐踏嗎？您開口閉口「合憲」，這個講法問題很大，以後再細論；請先回答我們：歷史課綱到底要不要符合史實？堂堂一國的教育部長，請您拿出良知良行，不要再唯馬首是瞻，請懸崖勒馬，撤回課綱！

文章連結：吳俊瑩 2014 02 12 臉書網誌文章〈在課綱發明歷史——「鴉片戰爭迫使〔台灣〕開港通商」〉

「黑箱大改」的臺灣史課綱，為何非抵制不行？

過年前，我在臉書呼籲大家一起用公民不服從的方式拒絕大幅「微調」後的臺灣史課綱，貼文引起注意，很多人轉連結，在此對關心這件事的朋友說聲：謝謝！

讓我們以公民力量拒絕「微調」後的臺灣史課綱！

教育部不顧學界和民間團體的反對聲浪，強行通過所謂的「微調」，那麼，讓我們以「公民不服從」的方式抗拒這個外行主導、政治目標顯著的課綱吧！

請關心的家長反映給老師、老師反映給學校，讓我們拒絕劣質貨、拒絕反知識的歷史教育！

分享文章：〈新政府撥亂反正？還是歷史教育大復辟？──高中歷史課綱要改成怎樣，請大家來關心！〉

教育部趁人之危，明明知道過年前老師們最忙，卻想強度關山，以「微調」課綱之名，行「竄改」之實。

這次的「微調」涉及實質修改，而且大幅度修改臺灣史課綱（以字數而論，高達36.4％），這是否有違反行政法規的地方？請懂法律的朋友一起來關心。另外，「微調」後，匆促在兩天之內召開北中南三場公聽會，等社會大眾知道，公聽會早已開完，這是否嚴重違反程序正義？這豈是教育主管機構應有的做法？「微調」委員會到目前為止只知道召集人是誰，完全是黑箱作業，涉及這麼重大的事情，教育部可以不公布名單，讓社會公評嗎？至少讓學界公評，讓我們知道是哪些學者會同意這些違反史實、違反學術的「大幅微調」。

近日我困於教學事務和小病，昨晚稍得空閒，仔細比對內容，只能用「不可思議」來形容了。如果教育部不收回「微調」，就讓我們來一一檢視其內容，讓大眾了解：臺灣史課綱除了字數遭修改36.4％外，內容的修改豈止是用特定史觀來框架臺灣歷史，還嚴重背離學術研究的成果。而且很多的修改，是教育部在強行拉下98課綱後，連續召開兩屆「高中歷史98課程綱要修訂小組」（2009、2010）都沒被成功塞進來的，這次藉微調還魂！這有道理嗎？臺灣社會應該接受嗎？

附記：關於2009年度「高中歷史98課程綱要修訂小組」的情況，請參見拙文〈新政府撥亂反正？還是歷史教育大復辟？──高中歷史課綱要改成怎樣，請大家來關心！〉

光是字數，臺灣史課綱遭修改36.4%，哪裡是「微調」？完全針對臺灣史，為了什麼？

這次所謂的「微調」，其實是臺灣史的「大改」，可以說完全針對臺灣史開刀！請看以下數據。