分享文章：自由時報 2015 05 30 報導
很感動的是，不少高職學校的學生也站出來！！
他們的課本沒被「微調」到，但同樣關心臺灣教育的問題，具備好公民的素質。
文章連結：自由時報 2015 05 30 報導
第 105 / 118 頁
分享文章：自由時報 2014 02 10 報導
讓我們來複習一下：去年1月16、17兩天，教育部突然趕辦三場「微調」公聽會，「微調」內容曝光，社會譁然。這是去年2月10日關於課發會（01/24）的報導；2月10日那一天中午我們舉辦聯合記者會，當天晚上教育部就「摸黑」公布「微調」課綱生效。
國教院柯華葳院長到底扮演怎樣的角色？請看這則報導：http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/752988
現在台中一中、中和高中、新竹高中的學生都站出來抗議黒箱課綱，到底國教院和教育部要硬撐到什麼時候？名為「國家教育研究院」和「教育部」的機構可以這樣硬做嗎？
M̄-thang bē-kì-tit
M̄-thang bē-kì-tit.
（不要忘記）
四月到現在很忙累（教學、校對書稿、反黒箱課綱），並沒忘記這些日子──尤其4/17好像什麼都沒發生就過去了。無法寫新文章，只好轉貼舊文，稍表紀念之意。
看過的朋友，不用再看啦。不好意思。
檢核小組的「微調」是非法的
日前（05/16）我在這個臉書貼出〈合法微調vs.「違法」微調〉的比較，第一項是「依據」（法源），數/自有很明確的說明，國/社只說：「依教育部102年8月1日臺教授國部字第1020073427 號函辦理」。讓人對這份公文充滿好奇，到底內容為何？為何成為檢核小組「微調」的根據？正苦思（尋）不得時，它突然出現！請看圖片。
繼續閱讀分享文章：吳俊瑩 2015 05 19 臉書網誌
您知道誰在擬定十二年國教的歷史課綱嗎？
怪不得教育部要黒箱保密到底！！
知道了，您還睡得著嗎？
文章連結：分享文章：吳俊瑩 2015 05 19 臉書網誌〈這款人是十二年國教的課綱委員〉
合法微調vs.違法「微調」
教育部一直宣稱課綱「微調」合法、合程序，我已經不想再去和這個像念咒般的「宣稱」爭辯。大家是否想起馬政府在強推服貿時的咒語？Z＞B、Z＞B、Z＞B，然後呢？
不過，讓我們來看看什麼是合法微調，什麼是違法「微調」，兩相對照，妖魔自現。
繼續閱讀分享文章：自由時報 2015 05 15 報導
新聞報導重點：
1、自己微調自己審
黃麗生是檢核小組，違法做成「微調」課綱，卻又擔任教科書審定（審查）委員會召集人，召集人喔，主要是審查「微調」課本。
2、十二年國教課綱委員名單當然要保密，因為有這樣的委員
歷史科有嘉義大學的吳昆財，他接受「中評社」專訪時表示：「全世界教科書都是為政治而服務，沒有講學術客觀的啦！」
這樣的人在擬定十二年國教的歷史課綱！教育部，怎麼找到這樣的委員？踹共！
3、教育部的「倒退嚕」，顯然沒底線
文章連結：自由時報 2015 05 15 報導
分享文章：自由時報 2015 05 10 報導
教育部挺一個違法、反專業的黒箱微調（ㄐㄩˋㄊㄧㄠˊ）課綱，在爭議未解決之前，應該暫緩實施，卻如此強硬蠻橫，真是失了教育部應有之格。
以下引自報導：
台權會律師涂予尹表示，高級中等教育法明定教科書應由各學校公開選用，教育部的公文已是行政處分，白紙黑字剝奪學校老師的選書權，可控告教育部違法濫權。但因教育部握有國立高中的人事權和預算權，可以有效干涉並綁架學校選書。
吳思華[在立法院]的書面報告中表示，支持各校教師在既定的法規及選用機制下，秉持專業自主選用教科用書。教育部公文中卻隻字未提教師可以秉持專業選書。
文章連結：自由時報 2015 05 10 報導