周婉窈部落格

fb blog版

第 107 / 118 頁

分享文章:自由時報 2015 04 19 報導

分享文章:自由時報 2015 04 19 報導

一個更大的黒箱正在闇黑運作中,看來十二年國教領綱要趕在明年三月公布,看準即使政黨輪替,生米煮成熟飯,奈它莫何。懇請大家關心!!

~~~~~~~~~~~

鄭麗君表示,十二年國教新課綱將從高中向下貫徹到國中和國小,取代現行高中以下所有課綱,但目前十二年國教新課綱研擬過程被嚴格封鎖,成為超級大黑箱,「當台灣人民還在努力要拆掉違法的高中課綱微調黑箱,轉身一看才發現,教育部已經迫不及待在製作另一個更大更黑的黑箱,朝十二年國教新課綱下手。」

鄭麗君取得的「十二年國教領綱研修計畫總計畫第七次聯席會議紀錄」上,明白寫著各領綱會議紀錄必須「僅呈現決議,發言紀要不呈現」,至於會議紀錄上的會議主持人及工作人員名字均以○○取代,出席及列席人員更以「略」帶過,可以說是黑箱再進化,封鎖委員資訊滴水不漏。

http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/873042

《自由時報》今天的相關報導:

1、立委鄭麗君再爆 教部放任課綱「小黑手」操控領綱
http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/873045

2、反黑箱課綱聯盟明成立 籲續用舊版
http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/873043

3、課綱微調敗訴 林佳龍︰教部停止強推
http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/873044

4、未擔任國教領綱研擬…朱雲鵬駁立委指控不實
http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/873046

5、自認是台灣意識捍衛者…吳連賞:非大中國主義者
http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/873047

6、立委呼籲知所進退…孫若怡:進退由教部決定
http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/873048

分享文章:新頭殼 2015 04 14 報導

分享文章:新頭殼 2015 04 14 報導

今天臺北市議員江志銘詢問柯市長臺北市是否用「違法課綱」?柯市長要求給他一個月的時間好好討論。

在這裡,我想提供一個看法,希望柯市長的幕僚看得到,轉達給市長參考。

根據過去的經驗,有爭議的題目,大考不會考。現在「微調」課綱,是黒箱+外行+違反程序正義,本身就是爭議,如果將來根據「微調」課綱出題,到時候不吵翻天才怪,那真不知道是爭議的幾次方了,怎麼可能考?!柯市長說他「自己在思考的是,考試是要用哪個課綱來考,這才是問題。」其實根本不用擔心,不會考的!

「微調」課綱是山寨版歷史,它要你讀一些似是而非的歷史,類似九九乘法表被「微調」為7X8=65,以假亂真。您說會考這樣的題目嗎?安啦!

最後,為何要我們的青少年去學習山寨版歷史?這不是虛擲光陰,什麼才是虛擲光陰?

新聞報導連結:新頭殼 2015 04 14 報導

分享文章:新頭殼 2015 04 01 報導

分享文章:新頭殼 2015 04 01 報導

抱病工作中,忍不住講幾句話。(昨天是回國兼/專任教書近二十年,第一次臨時向學生請病假,健康出現警訊?)

什麼叫做「適當名義」?關於參加亞投銀行的名義,行政院長毛治國說「中華臺北」是選項;立法院長王金平強調「若加入亞投行有失國格,會放棄參與」。

http://www.storm.mg/article/45316)。

那麼,「中華臺北」有沒有喪失國格?不論「中華」或「中國」,翻成英文都是「Chinese」,所以「中華臺北」和「中國臺北」用英文來表達,就是「Chinese Taipei」。

繼續閱讀

看得見卻視而不見的國安問題

看得見卻視而不見的國安問題

看得見卻視而不見的國安問題。

誰來顧家?

~~~~~~~~~~~

值得一讀的兩篇投書:

1、賴中強

引文:

曾經駕駛戰機叛逃中國的前北京軍區空軍副參謀長黃植誠分析:中國劃設M503有兩個目的,第一個是戰略角度,中國在東海設立防空識別區後,進一步劃設M503,可以防止美國的干預;第二是政治目的,中國劃設M503確有政治意涵,目的就是防止民進黨一旦贏得二○一六年大選,不承認「九二共識」,衝擊兩岸和平發展時,可以有討價還價的籌碼。國人應提防,中國政府操作M503爭議,甚至利用國際壓力,要求台灣進行兩岸軍事互信機制與和平協議的談判,進而要求台灣接受「一個中國」框架。

http://talk.ltn.com.tw/article/paper/867091

2、陳偉忠:

引文:

國安局長李翔宙在立院針對立委質詢,答以「M503增我預警縱深」,此語非但與中國國防部發言人耿雁生所說此是「空中和平通道」有相互唱和之嫌,並使自身國安作為失卻轉圜空間,若中國再進而要求中國與台灣相關軍事活動,必須為這條航路「留出安全間隔」,以保證航路順利運行。那又將如何因應?二○一六年台灣選舉,中國勢必涉入,M503航路下的西向東的W121、W122、W123三航道,無疑將為中國對台灣選舉另類文攻武嚇的籌碼。

http://talk.ltn.com.tw/article/paper/867094

關於反課綱「微調」最新發展的幾點回應

關於反課綱「微調」最新發展的幾點回應

一、2009以前課綱委員沒有保密不保密的問題

針對一審敗訴,日前教育部長表示:1、基於保護未來課綱審議委員權益,會繼續上訴。2、依照過程慣例,委員名單會在課綱實施時公開,但過程不公開。(《聯合新聞網》2015/03/10:http://goo.gl/ka7dzz

奇怪耶。過去不管95、98,課綱委員都沒有保密與不保密,或刻意不讓人知道的問題。我個人擔任過95暫綱委員,我也詢問擔任過98課綱委員的幾位教授和高中老師,都沒有保密的問題。一位高中老師還說,因為他是代表其他老師去參與課綱的擬定,都還要盡量和同事討論呢,要保密個什麼?這點各位可以去廣為探問,相信結論是:沒有保密的必要。但是,從98課綱被強行拉下之後,怎麼就變成「機密」了?2013年11月的檢核小組更是秘密到極點。現在12年國教的課綱委員也是「極密」。為何過去95、98都不用保密,現在就要保密?是要複製課綱微調「黒箱+外行」的模式?等公布課綱,大家傻眼,已無法挽回。

吳思華部長新上任,可能不了解過去的情況。希望他能多探問,不要被前任和下屬害了。

二、課綱「微調」當然不是字數問題

日前教育部長承認微調23%,有網友認為我們好像隨著教育部起舞。不是的,從去年1月到3月10日以前,教育部從來不承認「微調」的幅度,只提改了哪個名詞,哪裡加了「被迫」,媒體跟著報導,誤導社會大眾。如果只是幾個名詞的更動,雖然可議,也不會引起這麼大的反彈。我們花了很多力氣製作表格,教育部甩都不甩,現在終於承認改了23%,雖然打了五折以上,但總算間接承認「微調」不是「微調」。只有在這個基礎上,教育部才可能面對「微調」欠缺正當性的問題。

「微調」當然不能化約為字數問題,但光字數的大幅度更動就講不過去。課綱是相當技術性的問題,社會大眾很多人其實分不清楚「課綱」和「教科書」,如何讓大家了解「微調」的問題,很不容易。至於內容,我們也做了分析。這個「微調」,張茂桂教授一語道破,指出:「微調」在史觀爭議上,是「促統派 vs.所有其他光譜」,不是傳統的「統 vs. 獨」的政治問題。Mau-kuei Chang臉書, 2014/02/07)課綱微調如此,12年國教是否也如此?我們是要拭目以待呢,還是逼教育部資訊透明公開,接受監督?

三、教育部的微調23%是怎麼算的?

關於微調字數的比率,吳思華部長說「逐字計算僅調整23%」http://www.thenewslens.com/post/134988/

我們一個字一個字「精算」是60.4%。如何算,我們給出詳細的說明。教育部的23%,應該是「微調」後的總字數減掉原總字數,再除以原總字數的結果,也就是增加了23%的字數。根據我們的統計:(2404-1937)÷1937=0.24。兩邊差0.01,很可能是半形字的算法不同;我們將半形字當成0.5字,如「1920年」算3個字。很好奇教育部怎麼算出23%,願聞其詳。

以總字數來計算,其實很奇怪,因為「今天很冷」改為「今天很熱」,總字數一樣,在這個算法裡,等於改了0%!即使不管內容,總字數增加23%,再怎麼硬拗,都不會是「微調」。

之前的文章 較新的文章

© 2025 周婉窈部落格

Theme by Anders NorenUp ↑