關於反課綱「微調」最新發展的幾點回應

一、2009以前課綱委員沒有保密不保密的問題

針對一審敗訴，日前教育部長表示：1、基於保護未來課綱審議委員權益，會繼續上訴。2、依照過程慣例，委員名單會在課綱實施時公開，但過程不公開。（《聯合新聞網》2015/03/10：http://goo.gl/ka7dzz）

奇怪耶。過去不管95、98，課綱委員都沒有保密與不保密，或刻意不讓人知道的問題。我個人擔任過95暫綱委員，我也詢問擔任過98課綱委員的幾位教授和高中老師，都沒有保密的問題。一位高中老師還說，因為他是代表其他老師去參與課綱的擬定，都還要盡量和同事討論呢，要保密個什麼？這點各位可以去廣為探問，相信結論是：沒有保密的必要。但是，從98課綱被強行拉下之後，怎麼就變成「機密」了？2013年11月的檢核小組更是秘密到極點。現在12年國教的課綱委員也是「極密」。為何過去95、98都不用保密，現在就要保密？是要複製課綱微調「黒箱＋外行」的模式？等公布課綱，大家傻眼，已無法挽回。

吳思華部長新上任，可能不了解過去的情況。希望他能多探問，不要被前任和下屬害了。

二、課綱「微調」當然不是字數問題

日前教育部長承認微調23％，有網友認為我們好像隨著教育部起舞。不是的，從去年1月到3月10日以前，教育部從來不承認「微調」的幅度，只提改了哪個名詞，哪裡加了「被迫」，媒體跟著報導，誤導社會大眾。如果只是幾個名詞的更動，雖然可議，也不會引起這麼大的反彈。我們花了很多力氣製作表格，教育部甩都不甩，現在終於承認改了23％，雖然打了五折以上，但總算間接承認「微調」不是「微調」。只有在這個基礎上，教育部才可能面對「微調」欠缺正當性的問題。

「微調」當然不能化約為字數問題，但光字數的大幅度更動就講不過去。課綱是相當技術性的問題，社會大眾很多人其實分不清楚「課綱」和「教科書」，如何讓大家了解「微調」的問題，很不容易。至於內容，我們也做了分析。這個「微調」，張茂桂教授一語道破，指出：「微調」在史觀爭議上，是「促統派 vs.所有其他光譜」，不是傳統的「統 vs. 獨」的政治問題。Mau-kuei Chang臉書， 2014/02/07）課綱微調如此，12年國教是否也如此？我們是要拭目以待呢，還是逼教育部資訊透明公開，接受監督？

三、教育部的微調23％是怎麼算的？

關於微調字數的比率，吳思華部長說「逐字計算僅調整23%」http://www.thenewslens.com/post/134988/

我們一個字一個字「精算」是60.4％。如何算，我們給出詳細的說明。教育部的23％，應該是「微調」後的總字數減掉原總字數，再除以原總字數的結果，也就是增加了23％的字數。根據我們的統計：（2404-1937）÷1937＝0.24。兩邊差0.01，很可能是半形字的算法不同；我們將半形字當成0.5字，如「1920年」算3個字。很好奇教育部怎麼算出23％，願聞其詳。

以總字數來計算，其實很奇怪，因為「今天很冷」改為「今天很熱」，總字數一樣，在這個算法裡，等於改了0％！即使不管內容，總字數增加23％，再怎麼硬拗，都不會是「微調」。