分享文章：自由時報 2019 05 31 報導
捍衛台灣自由民主體制，立法最重要。
感謝所有努力讓
3/4×3/4
以及主權國家地位與自由民主憲政秩序不得作為政治議題談判及協議項目
得以成功三讀通過的島嶼的兄弟姊妹們。
文章連結：自由時報 2019 05 31 報導
分類: 時事 (第 25 / 36 頁)
分享文章：自由廣場 2019 05 12 文章
早安，Formosa。
要建立台灣的民主防衛機制，立法最直接有效，必須靠大家來推動。
這篇文章不長，請關心的朋友務必點開文中五個連結，看完就會有基本的概念。
老牌民主國家都要靠不斷立法來保衛核心價值及其生活方式，我們台灣的自由民主體制還很年輕、很脆弱，更須用心呵護。
不然，往前對不起犧牲奮鬥的前輩，往後對不起正在成長、人生都還沒開始的島嶼小朋友和少年人。
引文：
台灣要走的下一步，就是進一步界定潛伏在台灣的中國代理人。他們身在台灣、心在中國，其行為或許不像間諜竊取或販賣機密，但他們利用台灣的言論自由，偽裝成無害的新聞媒體與民間單位，在許多關鍵時刻成為中國打壓台灣的助手。
文章連結：自由廣場 2019 05 12 文章
分享文章：史志：台大歷史系學生會學術部 2019 05 03 臉書貼文
校史館本來就沒有真正呈現台大的歷史，那也就算了，反正歷史不受重視，卻沒想到竟然還可以曲扭諂媚到這種程度！
學生太客氣了，應該要求撤展。
不過，留著也好，具體丟人現眼。
什麼叫作「無下限」？請看台大校史館就知道，當然，背後是台大高層，以及那位〇〇〇吧？
如果你們認為「違法賺大錢」是「新五四精神」，就直接寫吧，反正現在「賺大錢」當道。
然後，學倫案呢？我們可以告訴學生：因為你們的學期報告不是正式發表的論文，所以抄阿，就抄阿。
最後，媒體不怎麼曝光的遴選過程，簡言之，就是作弊的拿第一名。
在這裡，我想告訴年輕朋友：在我們的世代，「五四」是不能公開提的，如同今天在中國「六四」是不能提的一樣；KMT/ROC黨國視五四如蛇蠍，如洪水猛獸。哪來像今天這樣大肆紀念？！那些所謂「新五四運動」的男男女女，我看照片可以推斷是我們的世代，或稍上或稍下的世代。在學校他們沒學過五四運動，只有像我們歷史系的學生，以及在被封鎖的島嶼上還想知道「what happened」的學生才會私下找書來看，私下討論五四運動。請年輕朋友去問問校史館的主管，以及台大的高層，請他/她告訴你們什麼是五四運動，包管他們只會像寫作文一樣，唬爛那幾個名詞。
最屈辱五四精神的，莫過於台大挺管「新五四運動」。
最屈辱台大師生的，莫過於顛倒黑白，毫無是非，讓約四成的師生不斷蒙羞。
校史館以及台大高層，你們是說：台灣要腐爛，就是要從最高學府開始嗎？
請直白一點，直接寫：新五四精神就是違法賺大錢、就是沆瀣一氣、就是校園黨國遺緒復辟！
文章連結：自由時報 2019 05 02 報導
分享文章：自由時報 2019 04 19 報導
是這樣的概念嗎？──
敦請嫌犯自組法庭審理自己的案子？
難不成台大成了違法者的喜樂天堂？
據我推估，台大大約有四成老師不認同校高層（＆大咖教授）的作法，但是四成抵不過六成，感到很恥辱就是了。這就是個文教霸權時代的陪葬概念嗎？
吳瑞北教授是校教評會委員，他在臉書發表的「感言」，下午有分享。歷史真的只剩下留下紀錄嗎？我們對當代、當前正在進行的不義，只能留給甚不可靠的歷史嗎？願高明教之。
分享文章：吳瑞北 2019 04 17 臉書貼文
請看看，這是台大校教評會處理重大問題的標準喔，成員有不少同學尊敬的教授，但大概都選擇緘默，當鄉愿吧？如果大家知道誰在裡頭，誰一句話都不吭，誰護航，大概比較能了解台灣社會的運作方式吧？
如果校教評會有學生參與，就算只是列席，會很不一樣吧？
引文：
調查報告監委已公諸於世，再怎樣都有證據，沒有模糊空間。單就這些事證已非常清楚的案例，台大校教評會可以視而不見，可以接受這樣的校內調查報告嗎？那麼，未來若有其他老師這樣做，要如何處理？台大若不接受監察院調查報告，就必須提出反證，證明調查報告錯誤。
公立學校教授以教學、研究為主，若要以所學賺錢，一來要不影響教學研究；二來要創造產學雙贏。產學合作之所以要報備，是希望學校綜合考量是否影響教學研究，一人一職，是基本常識，名與利，本就難兩全，起碼要遵守遊戲規則，尤其身為教師，更難脫學生的表率。
校教評會委員都是收到校長的聘書，今天要處理這個案子實在非常為難，但監院調查報告歷歷在目下，還硬是視若無睹通過，我不能也不願就此留下人格污點。因此我只能在會中提出，要求列入發言記錄：
此案程序及實體查證均難稱完備，本人不同意台大調查報告及不懲處的決議。台大調查報告應對外公布，含調查小組名單及其認定沒有具體證據之理由，以昭公信。
文章連結：吳瑞北 2019 04 17 臉書貼文
分享文章：賴中強 2019 03 28 臉書貼文
感謝所有讓行政院草案得以從2/3X2/3改為3/4X3/4等＋國家主權不可談判的人士，特別是：經濟民主連合＆賴中強律師的努力！！
台灣需要透過立法建立周全完備的民主防衛體系，不能只是「撿到槍」。
希望國會能通過，不要打折，只能加強。
文章連結：賴中強 2019 03 28 臉書貼文
分享文章：賴中強 2019 03 27 臉書貼文
非常重要，懇請關心：
引：
如果行政院這個草案架構，是要拿來規範「服貿協議」「貨貿協議」這種「一般性政治協議」，這是適當的，我支持。這個草案完成立法後，就不會再有張慶忠三十秒通過服貿的可能。但是，如果要用這個草案架構，來規範習近平或某些政治人物口中的「和平協議」、「一國兩制，民主協商」，這個草案是嚴重不足！
然而，首戰即決戰，台灣一旦開啟與中國的主權談判，無論其名義是結束內戰敵對狀態的「和平協議」談判，或是其他；國際社會就會以「這以後就是你們自己人的家務事」，喪失介入的正當性，甚至袖手旁觀。屆時，台灣將失去國際奧援，台灣必須自己孤立地面對中國的政治、經濟與軍事威脅。而根據中國反分裂國家法，中國在推進和平統一談判的同時，是保留動用武力這個選項的。
因此，在此鄭重呼籲行政院在目前研擬草案中增加一項「主權國家地位與自由民主憲政秩序之毀棄或變更，不得作為政治談判及協議之項目」。
文章連結：賴中強 2019 03 27 臉書貼文
分享文章：吳瑞北 2019 03 26 臉書貼文
台大高層未免太誇張了！
所過之處皆大放其水的部長「勉予」聘任〇〇〇，卻要求一味護航的校方三個月內提出調查報告。台大校方「勉予」在截止日期（3/25）的第二天送教育部，這份報告據報導，連勉予校長任命的副校長都沒看過！（聯合報：https://udn.com/news/story/6928/3718129……）
而且明明教育部有說要學校師生參與調查過程，3/23台大召開校務會議，學生代表要求看報告，校方竟然說送教育部前不能公開，這不是公開說謊，什麼才是公開說謊？
吳瑞北教授這篇貼文，寫得很溫和，但有他一貫的堅持，最後他提醒台大高層：「台大走向百年，要開大門走大路，否則失了誠信，只為成全少數人，釐清不了真相，也會得不償失。」
吳教授貼文後面有附「臺大校長遴選檢討報告」的連結，請關心此事的朋友參考。
自由時報這則報導也附有連結：〈台大學者自主檢討 8千字揭遴選過失促教部及校方改善〉
文章連結：吳瑞北 2019 03 26 臉書貼文
分享文章：賴中強 2019 03 25 臉書貼文