分類: 歷史教育 (第 5 / 7 頁)

拒絕參加「歷史課綱專家諮詢小組」的聯合聲明

關心反黒箱課綱運動的朋友，大都知道8月底教育部在課審會成立了一個小組來「解決」問題。我們參與的「反黒箱課綱行動聯盟」（課綱盟），從一開始到現在的訴求都是撤回違調課綱，這才是正本清源的辦法。成立什麼小組的，並無法真正解決問題，只是亂上加亂。如果要給個比喻，這就像是房子漏水，不去處理漏水的源頭，只是在尾端再多放一個水桶，就算這個水桶是透明的，也只能接漏水。假如化學科也讓外行人亂改，您說應該撤回，還是組個小組，花納稅人的錢，去開無數次的會，來解決外行人製造的爭議？

「過去走在我們的前面」

再不到兩週，臺大就要開學了。這個暑假幾乎等於沒休息到，8月29日受邀到高雄市立歷史博物館談課綱問題（史博講堂）。從去年7月19日在高雄哲學星期五演講，到史博講堂，剛好一年又一個月有餘。

在大學教書＋研究，已經夠忙的了，若要再加做別的事情，就是要硬擠出時間來。為了反黒箱課綱，從去年一月下旬開始，我寫了很多文章，跑了很多地方演講。個人體力很差，寫文章也很慢（有人看我常貼文，大概會以為我寫很快，其實不然），結果就是超負荷，每一疲累，身體必出狀況。為此，婉拒了幾個單位的邀約，真的感到很抱歉，希望以後有機會彌補──但願不用再講課綱了。現在教育部亂解決一通，只能說：無語。

轉載趙士弘先生教育部會場發言逐字稿（附我的背景說明）[文長，抱歉]

這篇趙士弘先生在教育部前庭的發言逐字稿，非常值得一讀。

轉載自 Chavy Pong臉書（https://www.facebook.com/chavy.pong），感謝ChavyPong小姐慨然同意轉載。

原住民朋友，請注意：多元文化「違調」為中華文化＞其他文化

七月七日我受邀到宜蘭「宣講」反課綱，原民台的記者問我這次「微調」對原住民歷史影響在哪裡？我說，影響很大，但講起來很細瑣，我說最大的影響在於：原本不管臺灣史或公民，課綱的宗旨都是肯定多元文化，但卻被違調為中華文化為主，其他文化為從。這對原住民文化衝擊很大，也就是最早居住在這個地方的人群的文化竟然被迫退居次要地位。

分享文章：賴和紀念館 2015 06 26 臉書貼文

週末大家好。如果有人告訴您95/98課綱也是黑箱，那麼請他看看這篇貼文及其連結吧。

95/98許多資料，在教育部的網頁已被移除，但透過「網路時光機」，我們還是可以看到「凡公開過的，必留下痕跡」。您說95/98也一樣黒箱、一樣不公開透明呢，還是這一切的相反？！

不要再拗了，領我們人民納稅錢的官員們和立委們。

文章連結：賴和紀念館臉書 2015 06 26 貼文 〈凡公開必留下痕跡 高中課綱委員名單〉

合法微調vs.違法「微調」（舊文新貼）

（這是個人臉書2015/05/16和05/19的貼文，整併成一篇，重貼於此。我最近才發現fb若用網誌的方式貼文比較容易搜尋，所以這次改為網誌文章。這是高校生站出來以前的「舊文」，重新貼出以供參考。閒話：「自己臉書自己找」，其實還挺難的。）

分享文章：吳俊瑩 2015 06 14 臉書網誌

微/違/危調課本真的不能用！！

～～～～～～～～～～

（摘）

1、白色恐怖，在新課本跟著微調課綱搬移段落，原本放在「民主政治的道路」下，現在搬到「國際關係與兩岸情勢的演變」，改變了理解白色恐怖的歷史脈絡，將侵害人權的事實，試圖歸因於外部的國共鬥爭。內容上，也微調了字句，把「形成人人自危的白色恐怖」，改成「形成所謂的白色恐怖」。「人人自危」不見了，再次避重就輕；加了「所謂的」，不知是什麼意思，是無法認同「白色恐怖」這樣的用法嗎？

分享文章：吳俊瑩 2015 06 09 臉書網誌

文章連結：吳俊瑩 2015 06 09 臉書網誌〈從檢核小組的會議紀錄看課綱「微調」如何預謀突襲〉

分享文章：吳俊瑩 2015 05 19 臉書網誌

您知道誰在擬定十二年國教的歷史課綱嗎？

怪不得教育部要黒箱保密到底！！

知道了，您還睡得著嗎？

文章連結：分享文章：吳俊瑩 2015 05 19 臉書網誌〈這款人是十二年國教的課綱委員〉

分享文章：吳俊瑩 2015 04 10 臉書網誌

根據「微調」課綱重新編的教科書已陸續出籠，康熹版超誇張，不只照單全收，還加碼演出。相較之下，三民版好像沒那麼嚴重。但真的如此嗎？請看吳俊瑩先生的這篇分析。

塑化劑少摻一點，就可吃嗎？