fb blog版
微調字數與比率統計表
關於課綱「微調」，教育部長說：如果一字一字計算，只有調整23％，真的只是「微調」。
（見『風傳媒』2015/03/09報導 http://www.storm.mg/article/43386）
請注意：這是第一次教育部承認「微調」不是「微調」。哪有字數調整23％的，還算是「微調」？
茲再貼出我們的統計表，並附上詳細的計算方式（詳後）。
我們很好奇教育部是如何統計的，是否可公布計算方式，讓大家驗算？不過，教育部願意承認字數上做了23％的調整，已經可以說是很大的進步了。
追及：看了半天，突然恍然大悟，原來教育部的23％是指增加的字數──用增加的字數去除原來的字數。如果按照我們的表格，2404-1937=467，然後467÷1937＝0.24。相較於教育部，我們可是一個字一個字去計算的喔。
繼續閱讀分享文章：鄭麗君 2015 03 08 臉書貼文
鄭麗君委員剛在臉書貼出「檢核小組」第一次會議紀錄，證實該小組違法發動課綱微調。也就是從「檢核教科書用詞」變成「課綱微調」，然後假「微調」之名行大改課綱之實。
引自鄭委員臉書：
「今天晚上我終於取得教育部提供的檢核小組會議紀錄，清楚記載成立檢核小組是為了檢核教科書用詞，正式討論的提案也是在處理教科書檢核，卻突然有個臨時動議發動課綱微調，會議記錄證實了課綱微調的發動是未經授權且逾越檢核小組職權的違法作為。」
文章連結：鄭麗君 2015 03 08 臉書貼文
Watch out：「更大的闇黑力量正在運作未來的國教課綱的制定」！
Watch out：「更大的闇黑力量正在運作未來的國教課綱的制定」！
十二年國教領綱正制訂中，目前哪些人在擬課綱，會議如何開，一概不透明、不公開。秘密到極點，徹底違反2009年以前的作法！！
以下是張茂桂教授在這個臉書上則貼文的留言，徵得同意放到動態欄，希望更多朋友注意、關心這個「恐正在以更大的『黒箱』方式進行」中的國教領鋼的制訂。它的影響更巨大、更深遠。教育部沒有理由極秘作業，過程必須公開、透明。
～～～～～～～～～～～～～～～～
張茂桂教授的留言：
分享文章：台灣人權促進會，〈教育乃百年大計，教育部不可不公開資訊! 台權會對課綱微調案的政府資訊公開訴訟勝訴聲明〉
關心課綱「微調」的朋友：台灣人權促進會（台權會）提出行政訴訟，請求公開課綱微調相關政府資訊，結果已經出來了。
昨天（02/12）一審結果為台權會勝訴，台北高等行政法院認定教育部應拿出更完整的資訊以提供人民監督審查。不過，關鍵性的「記名投票單」只能到法院「抄錄」，無法真正公開。雖然如此，能夠抄錄，就有機會釐清去年一月二十五日的會議到底有無達成共識？真如會議主席湯志民先生所說的，多數與會者支持課綱微調嗎？
今天報載教育部長吳思華先生仍然表示：判決結果不影響新課綱上路。我們要提醒吳部長，這是您上任前的爛攤子，您要不要先了解一下所謂「課綱微調」的問題？它是：1、黑箱作業。2、外行亂改。3、假「微調」之名行巨幅修改。哪有光字數改到平均60％的，還叫作「微調」？容我再提醒一下：台灣史戰後部分修改到140％，如果這叫做「微調」，那麼教育部的中文是否得了語言癌？4、程序不正義。如果貴部認為程序沒有問題，就公開資訊以資證明吧。
吳部長，課綱「微調」問題重重，是否應該適可而止，以免浪費社會的資源？蔣偉寧先生走錯的路，有必要硬走下去嗎？這考驗著您的智慧呢。
相關連結：
1、臺灣人權促進會「勝訴聲明」：
http://www.tahr.org.tw/node/1554
2、《自由時報》的報導「課綱微調教育部敗訴 教長：不影響新課綱上路」
http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/1233067
3、《民報》的報導「課綱微調教育部敗訴 台權會籲公開資訊」
https://www.peoplemedia.tw/news/859d7ea9-122a-4fc6-9733-2f5383a97919
課綱微調，到底「微」調了什麼？（舊文新貼，敬請參考）
以下這篇文章，去年7月23日我在臉書貼出，由於教育部還是要硬推「微」調新課綱，讓我們複習一下到底「違」、「危」調了什麼。臺灣史平均60％的修改，只是純就字數來統計，不計入內容的更動；內容修改的分析在這裡。如果您認為這樣的「微調」很不能接受，請向您所在的縣市教育局反映，大家一起來抵制它。
繼續閱讀我們再度質疑湯志民先生，敬請柯文哲市長三思
（今天上午9:30在教育部，由公民教師行動聯盟、國教行動聯盟等團體召開記者會，要求市政府信守反對課綱微調與十二年國教真適性要公義承諾。我不克前往參加，謹貼此文以示支持之意。）
課綱「微調」是道地的黑箱作業，是外行人亂改歷史，並且嚴重違反正常程序，這已經是學界和社會的共同認知。更令人無法接受的是，所謂「微調」，其實是超大幅度竄改，台灣史修改幅度平均60％，戰後部分高達140％，天底下有這樣的「微調」嗎？這樣不合理的課綱「微調」，為何可以強渡關山？其實，它原本應該是過不了關的。面對這史無前例、違反常規，且引發高度爭議的課綱微調，在今年1月25日的課審會高中分組會議，報載與會的高中老師就紛紛發言反對，有老師主張表決。但是，會議主席卻改為要大家寫書面意見，然後收回書面意見之後，就「完全沒有畫面」，到現在到底這些書面意見指向何方，似乎就是主席說了算。
繼續閱讀敬答柯文哲醫師
敬答柯文哲醫師：
1、我們不是要聖人，但行事須合乎正軌；
2、這不是思想檢查，是價值確認的問題。
湯志民先生被質疑違反會議程序協助「課綱微調」過關，卻被選為台北市教育局長，引發爭議，即將就任台北市長的柯文哲醫師緊急護航。他的說詞重點有二，茲引錄於下：
一：柯文哲說：「是在選教育局長的理念嘛，我覺得我們不是在選聖人。」（TVBS新聞報導2014/12/11，21:03。在01：37處）。
二、「他（柯文哲）說，社會應該不要用意識形態的思想檢查角度來檢視人才，（中略），而非檢查其政治理念是否相合。」（中央社，2014/12/11，13:14）
這是轉移焦點的「神」回答，具有神奇的力量，一下子就把閱聽大眾的眼光拉到高空，卻遠離問題核心。首先，沒有人要求我們的教育局長是聖人，但行事至少要符合民主法治國家的正常程序吧。根據2014年1月25日與會者的說法，湯志民先生的作法已經嚴重違反程序，甚至有操弄之嫌。至少這整個過程很不透明、很不公開，和柯醫師在競選期間標舉的透明、公開，恰恰相反。柯醫師看了湯志民先生給他的書面報告，就接受了湯先生的解說，這不也很奇怪？事情若有兩造，怎能只憑一造之詞就相信了呢？這可一點都不「務實」喔。民主社會不需要聖人來作之師、作之君，對於官員，我們才不想要個聖人來giâ-kê（自找麻煩）。市長都不選聖人了，還說教育局長呢？
繼續閱讀分享文章：自由時報 2014 02 06 報導
這位根據報導協助黑箱「課綱微調」強度關山的湯先生要當台北市教育局長？？？？？？！！！！！（天啊！）
～～～～～～～～～～～～～
引自張茂桂先生的臉書：
湯志明在2014年1月25日在12年國教高中組課程審議會中居然審查通過了現行社會領域課綱微調，至今還未對社會交代他是如何主持此次會議，如何進行投票，如何讓蔣偉寧於二天後將此微調案拍版定案。說他是此次亂搞微調案的共犯應不冤枉。
文章連結：自由時報 2014 02 06 報導
© 2024 周婉窈部落格
Theme by Anders Noren — Up ↑