課綱微調,到底「微」調了什麼?(舊文新貼,敬請參考)

以下這篇文章,去年7月23日我在臉書貼出,由於教育部還是要硬推「微」調新課綱,讓我們複習一下到底「違」、「危」調了什麼。臺灣史平均60%的修改,只是純就字數來統計,不計入內容的更動;內容修改的分析在這裡。如果您認為這樣的「微調」很不能接受,請向您所在的縣市教育局反映,大家一起來抵制它。

~~~~~~~~~~~~~~

公民不服從‧反課綱微調持續中:「違」調到底「危」調了什麼?

(文長,很抱歉!)

上星期一(07/14)教育部長蔣偉寧因論文掛名問題「閃辭」,當時我最希望他打包時,也將「微調」課綱打包走。當然,那只是私衷的希望,教育部已經在今年2月10日強行通過微調課綱,並予以公布,理論上,根據微調課綱修改的高中歷史教科書將於明年秋天開始使用。近日有網友來問:我們能做什麼?三一八太陽花運動以後,公民意識大大提高。政府倒行逆施,人民只有自力救濟,套用三一八流行句型:自己的歷史自己救;當亂調已成事實,拒絕就是義務。如果老師、家長、學生以及地方政府都認知到,「微調」課綱嚴重違反程序(違調),臺灣史部分由外行人超大幅度亂調(危調),大家一起以自己能做到的方式,出聲並拒絕採用據此改編的教科書,不信公民力量擋不住荒腔走板的課綱大暴走。

臺灣史課綱「微調」不是微調,是巨調,光看就字數的更動就非常清楚:平均60%,戰後的單元高達140%──也就是說,原本你寫100個字,他就這100個字給你或增或刪,更動幅度達140個字──內容一分析下來,其實已到了「面目全非」的地步。

有朋友問:到底改了什麼?一般讀者對課綱大都不熟悉,很容易將課綱和根據課綱編寫的教科書混淆在一起,以為課綱就是教科書。簡單來說,課綱是「課程綱要」的簡稱,就是「綱要性」地規定教科書要有哪些內容,課綱公布之後,出版社根據課綱找學者專家來編寫教科書,編好後送教育部審查,審查通過後,取得「執照」才能印行。目前我們是「一綱多本」,也就是有好幾個版本可選擇,每個學校再根據各自的選書機制,選擇給學生上課用的版本。所以決定教科書內容的過程有兩個,首先是課綱,其次是課審(課本審查)。「微調」後的課綱,就會決定新課本如何編寫;課審會如何審查也是關鍵。如果「自己微調自己審」(有此危機,詳後),那麼,保證新課本「倒退嚕」(後退),不知退回哪個年代了!

課綱的內容分析很細瑣,須一條一條看,我擔心太繁瑣,篇幅也會太長,在這裡盡量用舉其大絡的方式來談。首先,這個「微調」後的課綱有三大問題:

一、違反課綱撰寫原則。

此話怎說?我們在前面提過,課綱是綱要性地訂定教授內容,既然是綱要性的,就要盡量簡明。課綱分四層:單元、主題、重點、說明。即使字數最多的說明,只列出教科書的書寫方向和要項,並不做「價值判斷」或「歷史論斷」。「微調」課綱多處違反這個原則,例如,單元二:主題(三)重點1,新增加1-3(注意喔,新增加的):「1-3 說明清廷在臺灣的現代化建設如電報、教育和鐵路,”使臺灣成為當時全中國最先進的省分”。」(” “號為作者所加)請注意「正常課綱」不會規定要寫「使臺灣成為當時全中國最先進的省分」,這是不是外行人的「想當然耳」?要跟哪些省分比,廣東省?湖南省?要怎麼比?要讚美清廷,也不須這樣吧?實際上要不要這樣寫,是教科書編寫者的選擇,然後就看課審會要不要給過。「正常的課審會」其實是很寬鬆的,通過機會不小,但作為課綱,就是不應該這樣規定。

再舉個例子:三/(三)/3/3-1:「3-1 說明太平洋戰爭爆發後,臺灣人民

被捲入戰爭的種種面向,包括軍事動員、物資統制、社會動員、”婦女被迫做”慰安婦等,以及戰爭後期盟軍轟炸臺灣的狀況。」” “號中的是新增加的五個字。這裡有教育部的障眼法,想讓臺灣民眾以為「微調」只是改了幾個字,如加「被迫」等字,也導致一些人士以為真的如此,陷入爭論被迫或非被迫的泥淖中。問題在於:課綱在體例上就不該增加這些字眼,被迫與否是教科書要去著墨的。不然,前面的「軍事動員」、「社會動員」也都應該加「臺灣人民被迫」了。

二、擠壓作用。

「微調」課綱很大的一個問題是造成內容的擠壓作用,它不用刪掉原來的要項,就有刪削的效果。例如:三/(一)/1原本有三項「說明」,「微調」後維持三項「說明」,但原本的1-3被拿去和1-1擠,空出來的1-3讓給這樣一項新增加的內容(新增加的喔):「說明臺灣與甲午戰後晚清變法運動與辛亥革命之互動,包括孫中山來臺尋求臺人支持,以及臺人參與革命及中華民國之建立。」原來的1-3是:「說明由武官總督到文官總督統治的變化,包括三一法、法三號,並提及治安警察法的頒行。」這內容有夠多要寫的,結果去和1-1擠,擠成這樣:「1-1 說明乙未之役及其後日本人採用軍警壓制手段、實行六三法、籠絡紳商以穩固其統治的措施,並述及殖民當局的『理蕃政策』。並”說明”其後”由武官總督到文官總督統治的變化,包括三一法、法三號,並提及治安警察法的頒行”。」(” “號為筆者所加,表原1-3。)

若要做比喻,這就像客廳有三個座位,大家坐好好的,突然來了一個不速之客,硬要其中一位讓位,於是第三個座主去和第一個座主擠,一人座要兩人坐,若要坐安穩,只好各瘦一半的身。讀者諸君可能會說:不會就寫長一點?當然可以,但教科書有一定的篇幅,多一大項「說明」,就會壓縮原本的內容。

這類的例子很多,再舉一例:三/(三)[原(二)]的重點原本有兩個,「微調」後增加「2.臺人與抗日戰爭」,連帶地說明就多出一項:「2-1 說明中華民國宣布對日抗戰並聲明廢除馬關條約、抗戰中軍民死傷慘重,以及臺人李友邦等赴大陸參與抗戰。」

三、偷天換日。

「微調」課綱有些地方好像只是增加幾個字,但它的效果卻巧妙得很,足以扭轉乾坤。例如原來的單元四主題(四)重點2是「多元文化的發展」,說明2-1是「說明臺灣文化的多元發展及其與世界文化的交流。」您看這是「微調」後的版本:原重點2變成:「3. 中華文化與多元文化的發展」,相應的「說明」變成:「3-1說明中華文化在臺灣的保存與創新,以及文化的多元發展。」咦,世界沒了!讀者諸君,您或許記得2012年5月教育部突然發給課審會一份「民眾意見」,它的「強烈修正建議」的第四項就是:「中華文化為主體原則」,建議:「(1)在提及臺灣文化的多元發展時,應強調中華文化的主體地位,也不應以切割中華文化和臺灣文化的方式來解釋此一發展。(2)在提及臺灣這個移民社會時,也應強調在漢人大量移民後,中國人和中華文化已經成為主體的事實。」簡單來說,中華文化是主,其他是從。若然,這還是多元文化嗎?

以上「微調」課綱明顯可見的三大問題。您從上面引的修改內容,或許已「嗅出」課綱暴走的大方向。為了不要寫太長,以下就容許我用「表意」的方式來呈現。以下的英文字母分別表:T:Taiwan,C:China, W:World,J:Japan, I:Indigenous peoples(原住民)。&代表「與」。

就內容來說,我們可以發現幾個增刪原則:

一、增加T&C。

增加幅度很大, 例如:

1、漢人來臺、澎的緣由與經過,如宋元對澎湖的經營及明代顏思齊、鄭芝龍等來臺,並說明原住民族和漢人的互動。

2、中法戰爭期間,臺灣在劉銘傳的領導以及民間如林朝棟等的支持下擊退法軍。

3、臺灣與甲午戰後晚清變法運動與辛亥革命之互動,包括孫中山來臺尋求臺人支持,以及臺人參與革命及中華民國之建立。

4、中華民國宣布對日抗戰並聲明廢除馬關條約、抗戰中軍民死傷慘重,以及臺人李友邦等赴大陸參與抗戰。

5、新型態本土知識菁英受到五四運動、新文化運動的影響與作為。

6、說明開羅宣言、波茨坦宣言內容與中華民國政府光復臺灣。並敘述中華民國憲法的制定與臺灣代表的參與。

二、刪掉T&W。

如刪掉:

1、敘述荷、西及鄭芝龍時期臺灣與世界體系的互動。

2、明鄭與荷、西所訂條約的內容,並述及其與清朝的談判(不要我們知道鄭清和戰?)。

3、說明第二次世界大戰結束以來臺灣的政治變遷。

4、簡述中華民國政府從代表中國到外交孤立的歷程。

5、臺灣歷經工業化、都市化與國際化後的變遷。

6、臺灣及其與世界文化的交流。

三、刪掉I&J。

如刪掉「日本人與臺灣原住民的接觸」、「濱田彌兵衛事件」。「麻荳事件」也連帶被刪掉,不知原因何在?

四、增加漢人和ROC人物。

如:顏思齊、羅福星[半個漢人]、林朝棟、孫中山、李友邦、孫運璿、「辜汪」會談。

五、強化ROC歷史。

如上所說,戰後的單元已經面目全非,日後有機會再分析。在此,只列舉幾個增加的「說明」項目:

1、說明三七五減租、耕者有其田等土地改革的過程與影響,以及政府推動地方自治的過程及其對民主發展的意義。

2、說明臺海對峙、八二三炮戰、反共政策與”白色恐怖”。(” “號內表原有字句,其餘為新增字句;下同)

3、敘述”為捍衛釣魚臺主權而引發的保釣運動”,並說明政府退出聯合國以及與美國斷交的過程。

4、說明十大建設、科學園區、資訊業的發展;並介紹此階段重要經濟政

策的推手如孫運璿等。

5、敘述此時期”兩岸關係的演變及具有影響性的重大事件”,從三不政策、開放探親、國統綱領、辜汪會談、飛彈危機到世界分工體系下的兩岸經貿關係。

六、強調清廷和ROC對臺灣的貢獻,反之,負面的就屬J。

例如:

1、清統治時期新增:「說明清廷在臺灣的現代化建設如電報、教育和鐵路,使臺灣成為當時全中國最先進的省分。」

2、日治時期不只刪掉基礎建設中的「舊慣、人口等」二大調查,「以及交通、電氣、金融、新式教育等的推展」,以及經濟發展的「農業改良」;並新增:「並討論殖民政府對臺灣人民經濟與土地的侵害,以及多數貿易由日本商社所壟斷」。

換句話說,刪除日本的近代化貢獻,增加剝削面。真可說超「厚清薄日」的。ROC的貢獻,昭然若揭,就不用細談了。

戰後的單元,光是字數就改了140%,等同大幅度改寫,尤其將白色恐怖放到反共政策的脈絡中,有正當化白色恐怖之嫌。對比公民課綱拿掉白色恐怖,歷史課綱又做這樣的修改,這是我們要格外留意的。

課綱「微調」,最大的問題有三:1、程序違法。2、黑箱作業。3、任由外行人大改臺灣史。內容上的問題,我們已列舉如上。在這裡還要囉唆幾句:前一陣子引起側目的「史記文化」高中歷史教科書其實還是根據101課綱撰寫的,都可以寫成那個樣子,那麼,根據「微調」課綱撰寫的教科書,只會更嚴重吧!據悉:去年史記文化在送審過程中,三位臺灣史學者受不了非學術的外力干擾,都請辭了,導致目前課審會並無臺灣史專家。現在課審會召集人是「微調小組」的黃麗生教授。據說,該小組唯二的歷史學者(非臺灣史專業)的另一位也在課審會中,那麼,到時候當然就是「自己微調自己審」了。引發這麼大爭議的人士就在課審會中,是否應該迴避?臺灣旅遊業已成一條龍,導遊受苦受難,難不成歷史教科書從課綱訂定、微調、到審查也是一條龍?

橫柴入灶,怎麼辦?二月間鄭麗君立委、呂忠津教授、黃帝穎律師、何欣純立委一起從法的角度切入,提起訴訟;公民老師們也還持續奮戰中,臺灣文史學界的師生也沒怠惰,大家都還在努力中。在此,懇請關心此事的公民朋友,各自找到自己的使力點,大家集力集氣,阻止違法‧黑箱‧外行三合一的「微調」課綱化為教科書,在課堂上傷害我們的歷史教育。如果你是高中老師,請堅持選書機制;如果您是家長,請要求校方繼續使用101課綱(雖然它比夭折的98遜色);如果你是學生,請說出你要專業課綱,拒絕青春的浪擲。如果您有認識教科書出版商,請他們繼續觀望,不要輕易花冤枉錢。我們都是公民,最直接的方式,就是向地方政府表達您反課綱微調的態度。眾志成城,不信擋不住這暴走的課綱!

課綱「微調」大表格在這裡:http://goo.gl/eIknRH

修改的字數統計:http://goo.gl/X1qCOk