分享文章：新頭殼 2015 03 31 報導
「一人決策、賠上全國」
文章連結：新頭殼 2015 03 31 報導
月份: 2015 年 3 月
看得見卻視而不見的國安問題
看得見卻視而不見的國安問題。
誰來顧家？
～～～～～～～～～～～
值得一讀的兩篇投書：
1、賴中強
引文：
曾經駕駛戰機叛逃中國的前北京軍區空軍副參謀長黃植誠分析：中國劃設M503有兩個目的，第一個是戰略角度，中國在東海設立防空識別區後，進一步劃設M503，可以防止美國的干預；第二是政治目的，中國劃設M503確有政治意涵，目的就是防止民進黨一旦贏得二○一六年大選，不承認「九二共識」，衝擊兩岸和平發展時，可以有討價還價的籌碼。國人應提防，中國政府操作M503爭議，甚至利用國際壓力，要求台灣進行兩岸軍事互信機制與和平協議的談判，進而要求台灣接受「一個中國」框架。
http://talk.ltn.com.tw/article/paper/867091
2、陳偉忠：
引文：
國安局長李翔宙在立院針對立委質詢，答以「M503增我預警縱深」，此語非但與中國國防部發言人耿雁生所說此是「空中和平通道」有相互唱和之嫌，並使自身國安作為失卻轉圜空間，若中國再進而要求中國與台灣相關軍事活動，必須為這條航路「留出安全間隔」，以保證航路順利運行。那又將如何因應？二○一六年台灣選舉，中國勢必涉入，M503航路下的西向東的W121、W122、W123三航道，無疑將為中國對台灣選舉另類文攻武嚇的籌碼。
分享文章：吳俊瑩 2015 03 29 臉書網誌
順民文化，加碼演出？
無言～～～～
康熹版說：「唯社會運動的脫序行為也會對法治、經濟等層面造成衝擊，此亦成為今日臺灣社會的一大隱憂。」
是兩位編著者的「三一八有感」？
繼續閱讀關於反課綱「微調」最新發展的幾點回應
一、2009以前課綱委員沒有保密不保密的問題
針對一審敗訴，日前教育部長表示：1、基於保護未來課綱審議委員權益，會繼續上訴。2、依照過程慣例，委員名單會在課綱實施時公開，但過程不公開。（《聯合新聞網》2015/03/10：http://goo.gl/ka7dzz）
奇怪耶。過去不管95、98，課綱委員都沒有保密與不保密，或刻意不讓人知道的問題。我個人擔任過95暫綱委員，我也詢問擔任過98課綱委員的幾位教授和高中老師，都沒有保密的問題。一位高中老師還說，因為他是代表其他老師去參與課綱的擬定，都還要盡量和同事討論呢，要保密個什麼？這點各位可以去廣為探問，相信結論是：沒有保密的必要。但是，從98課綱被強行拉下之後，怎麼就變成「機密」了？2013年11月的檢核小組更是秘密到極點。現在12年國教的課綱委員也是「極密」。為何過去95、98都不用保密，現在就要保密？是要複製課綱微調「黒箱＋外行」的模式？等公布課綱，大家傻眼，已無法挽回。
吳思華部長新上任，可能不了解過去的情況。希望他能多探問，不要被前任和下屬害了。
二、課綱「微調」當然不是字數問題
日前教育部長承認微調23％，有網友認為我們好像隨著教育部起舞。不是的，從去年1月到3月10日以前，教育部從來不承認「微調」的幅度，只提改了哪個名詞，哪裡加了「被迫」，媒體跟著報導，誤導社會大眾。如果只是幾個名詞的更動，雖然可議，也不會引起這麼大的反彈。我們花了很多力氣製作表格，教育部甩都不甩，現在終於承認改了23％，雖然打了五折以上，但總算間接承認「微調」不是「微調」。只有在這個基礎上，教育部才可能面對「微調」欠缺正當性的問題。
「微調」當然不能化約為字數問題，但光字數的大幅度更動就講不過去。課綱是相當技術性的問題，社會大眾很多人其實分不清楚「課綱」和「教科書」，如何讓大家了解「微調」的問題，很不容易。至於內容，我們也做了分析。這個「微調」，張茂桂教授一語道破，指出：「微調」在史觀爭議上，是「促統派 vs.所有其他光譜」，不是傳統的「統 vs. 獨」的政治問題。Mau-kuei Chang臉書， 2014/02/07）課綱微調如此，12年國教是否也如此？我們是要拭目以待呢，還是逼教育部資訊透明公開，接受監督？
三、教育部的微調23％是怎麼算的？
關於微調字數的比率，吳思華部長說「逐字計算僅調整23%」http://www.thenewslens.com/post/134988/
我們一個字一個字「精算」是60.4％。如何算，我們給出詳細的說明。教育部的23％，應該是「微調」後的總字數減掉原總字數，再除以原總字數的結果，也就是增加了23％的字數。根據我們的統計：（2404-1937）÷1937＝0.24。兩邊差0.01，很可能是半形字的算法不同；我們將半形字當成0.5字，如「1920年」算3個字。很好奇教育部怎麼算出23％，願聞其詳。
以總字數來計算，其實很奇怪，因為「今天很冷」改為「今天很熱」，總字數一樣，在這個算法裡，等於改了0％！即使不管內容，總字數增加23％，再怎麼硬拗，都不會是「微調」。
微調字數與比率統計表
關於課綱「微調」，教育部長說：如果一字一字計算，只有調整23％，真的只是「微調」。
（見『風傳媒』2015/03/09報導 http://www.storm.mg/article/43386）
請注意：這是第一次教育部承認「微調」不是「微調」。哪有字數調整23％的，還算是「微調」？
茲再貼出我們的統計表，並附上詳細的計算方式（詳後）。
我們很好奇教育部是如何統計的，是否可公布計算方式，讓大家驗算？不過，教育部願意承認字數上做了23％的調整，已經可以說是很大的進步了。
追及：看了半天，突然恍然大悟，原來教育部的23％是指增加的字數──用增加的字數去除原來的字數。如果按照我們的表格，2404-1937=467，然後467÷1937＝0.24。相較於教育部，我們可是一個字一個字去計算的喔。
繼續閱讀分享文章：鄭麗君 2015 03 08 臉書貼文
鄭麗君委員剛在臉書貼出「檢核小組」第一次會議紀錄，證實該小組違法發動課綱微調。也就是從「檢核教科書用詞」變成「課綱微調」，然後假「微調」之名行大改課綱之實。
引自鄭委員臉書：
「今天晚上我終於取得教育部提供的檢核小組會議紀錄，清楚記載成立檢核小組是為了檢核教科書用詞，正式討論的提案也是在處理教科書檢核，卻突然有個臨時動議發動課綱微調，會議記錄證實了課綱微調的發動是未經授權且逾越檢核小組職權的違法作為。」
文章連結：鄭麗君 2015 03 08 臉書貼文
Watch out：「更大的闇黑力量正在運作未來的國教課綱的制定」！
Watch out：「更大的闇黑力量正在運作未來的國教課綱的制定」！
十二年國教領綱正制訂中，目前哪些人在擬課綱，會議如何開，一概不透明、不公開。秘密到極點，徹底違反2009年以前的作法！！
以下是張茂桂教授在這個臉書上則貼文的留言，徵得同意放到動態欄，希望更多朋友注意、關心這個「恐正在以更大的『黒箱』方式進行」中的國教領鋼的制訂。它的影響更巨大、更深遠。教育部沒有理由極秘作業，過程必須公開、透明。
～～～～～～～～～～～～～～～～
張茂桂教授的留言：